tausi Posted November 9, 2006 Share Posted November 9, 2006 (edited) Moin! Also das Problem mit dem Datenerhalt bei gleichzeitiger verwendung von mehr als 3 FireDTVs besteht nach-wie-vor.. Ich würd' jetzt total gern mal jemandem auf die Füße treten... also.. bildlich gesprochen. Ich hab jetzt verschiedene MediaCenter / TV Applikationen durch: alles für den Eimer - DVBViewer schneidet da immer besser ab... Angefangen bei der intuitiven Bedienung bis hin zur Hardwareunterstützung. Mir ist erstmal egal an wem es liegt, aber ich hab zur Zeit keinen Anhaltspunkt mit wem ich darüber sprechen kann um Abhilfe zu schaffen.. zwecks der Suche von Fehlerquellen ist es mir möglich die FireDTVs in diversen Kombinationen zu testen: Mit verschiedenen Systemen (XP / MCE2005) an unterschiedlicher Hardware (MB: Asus (Desktop), AOpen (MiniPC), HP (ServerBoard).. CS: Nvidia / Intel (945 / 965)) mit 1394 onBoard oder extra... Flashen der FireDTVs bzw. Nutzung von DVBViewerTestversionen bereiten mir keine Schmerzen. Hauptsache wir können den Fehler irgendwie besser eingrenzen - bzw. überhaupt erstmal eingrenzen... Hilfe? P.S.: Ich hab hier sonst auch noch andere DVB (T) PCI Karten zum testen... Edited November 9, 2006 by tausi Quote Link to comment
Engelbert Posted November 9, 2006 Share Posted November 9, 2006 Wenn Du Probleme bei mehreren FireDTVs mit dem DVBViewer hast, käme ich auf die schlichte Idee, erstmal die FireDTV-Leute anzumailen. Die könnten immerhin zu ihren eigenen Geräten bei Mehrfachverwendung eine Antwort geben. Quote Link to comment
tausi Posted November 9, 2006 Author Share Posted November 9, 2006 Wenn Du Probleme bei mehreren FireDTVs mit dem DVBViewer hast, käme ich auf die schlichte Idee, erstmal die FireDTV-Leute anzumailen. Die könnten immerhin zu ihren eigenen Geräten bei Mehrfachverwendung eine Antwort geben. Schon getan.. seinerzeit... (Hier ist der Link zu dem urprünglichen Thread: mehr als drei Tuner?) Die haben natürlich gesagt das in dem BDA Treiber keine Begrenzung drin ist... und DVBViewer ja wohl auch nicht (er erkennt ja auch alle FireDTVs)... Ich schreib ja auch hier hinein weil ich glaube das recht fähige Personen dieses Forum besuchen und hoffe auf die Möglichkeit das Problem einzugrenzen... Bis dann... Quote Link to comment
Derrick Posted November 9, 2006 Share Posted November 9, 2006 Da wird dir hier aber kaum einer helfen können. Zum glück habe ich nur eine firedtv Man müsste zunächst einmal wissen, wie die bandbreite auf dem 1394 bus zugeteilt wird. Vielleicht gibt es da tools, die das anzeigen. Dann könnte man zumindest abschätzen, ob es an nicht ausreichend zuteilbarer bandbreite liegt und deshalb nicht mehr als 3 laufen. Für 256-qam hatte man am treiber geschraubt, um die bandbreite zu begrenzen. Das betrifft allerdings einen anderen flaschenhals. Könnte natürlich sein, dass für die gesamtzuteilung wieder der worst case angenommen wird.. ..ich kann da nur spekulieren. Einzig die entwickler von digital everywhere könnten genaueres sagen. Quote Link to comment
Griga Posted November 9, 2006 Share Posted November 9, 2006 Das hier ist eine geeignete Adresse, um anzufragen: http://www.firedtv.co.uk/Forums/tabid/311/Default.aspx Die Leute von Digital Everywhere lesen dort mit und antworten im allgemeinen auch. Quote Link to comment
tausi Posted November 10, 2006 Author Share Posted November 10, 2006 Da wird dir hier aber kaum einer helfen können. Zum glück habe ich nur eine firedtv Man müsste zunächst einmal wissen, wie die bandbreite auf dem 1394 bus zugeteilt wird. Vielleicht gibt es da tools, die das anzeigen. Dann könnte man zumindest abschätzen, ob es an nicht ausreichend zuteilbarer bandbreite liegt und deshalb nicht mehr als 3 laufen. Ich hatte das auch schon mit mehreren 1394 Controllern versucht.. (OnBoard und PCI Karte) mit dem gleichen Resultat.. Könnte dementsprechend an einem internen Bus liegen, aber da liegen die Bandbreiten doch noch um einiges höher - oder nicht? Na... vielleicht kriegen wir ja noch irgendwas raus.. Das hier ist eine geeignete Adresse, um anzufragen: http://www.firedtv.co.uk/Forums/tabid/311/Default.aspx Die Leute von Digital Everywhere lesen dort mit und antworten im allgemeinen auch. gelesen hatte ich in dem Forum auch schon ein paar mal - es sieht so aus als wär's Zeit da auch mal was zu schreiben.. Aber: Ich komm wieder, keine Frage... Quote Link to comment
tausi Posted November 15, 2006 Author Share Posted November 15, 2006 Und sonst gibt es nichts was ich tun könnte um herauszufinden wo das Problem liegt? Quote Link to comment
hdv Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 Hallo, naja, ich hatte mir das schon was überlegt, jedoch bin ich mir bei Firewire nicht sicher, ob es am Schluß nicht doch egal ist wie man was wo und wie zusammensteckt. Den im Netzwerk kann ja jedes Firewiregerät überall benutzt werden. Ganz schön kompliziert, irgendwie. Jetzt mal die Überlegung, erster Rechner, an diesen schließt du 3 FireDTV an, und richtest diese mit Treibern und allem ein, sodas sie im DVBViewer funktionieren zweiter Rechner hier machst du das gleiche Da du ja durch die FireDTV durchschleifen kannst mache dies, sodas an jedem Rechner nur ein Firewireport belegt ist. Diese beiden Rechner verbindest du jetzt mit je einem Firewire Kabel an einen dritten Rechner, er wird die neuen Geräte (6 FireDTV) erkennen und zur Treiberinstallation auffordern. Wenn du jetzt einen DVBViewer dort installierst (auf drittem Rechner) sollten 6 Geräte unter hardware aufgeführt werden. Frage wäre jetzt, ob du alle verwenden kannst? Oder ob es wieder beim Versuch das vierte FireDTV zu benutzen Probleme gibt. Jetzt ist allerdings die Frage, ist das ein Unterschied zum direkt an einen Rechner anschließen? Meine Überlegung war dabei jetzt, das du ja auf zwei Firewire Kabeln je drei Geräte betreibst. Wenn jetzt die Übertragung von einem zum anderen Port das Problem wäre müßte es jetzt funktionieren. Wenn nicht, so wäre die Vermutung, das der Treiber (oder irgendwas anderes) auf dem dritten Rechner das Problem verursacht. Quote Link to comment
Derrick Posted November 15, 2006 Share Posted November 15, 2006 Meine Überlegung war dabei jetzt, das du ja auf zwei Firewire Kabeln je drei Geräte betreibst.Wenn jetzt die Übertragung von einem zum anderen Port das Problem wäre müßte es jetzt funktionieren. ..da würde ich doch glatt behaupten, dass die überlegung mit ziemlicher sicherheit falsch ist Es wird ein bus gebildet, wobei bei beim zusammenstecken neu konfiguriert wird und jedes device eine neue adresse kriegt. Bleibt also alles beim alten Quote Link to comment
tausi Posted November 17, 2006 Author Share Posted November 17, 2006 ..da würde ich doch glatt behaupten, dass die überlegung mit ziemlicher sicherheit falsch ist Es wird ein bus gebildet, wobei bei beim zusammenstecken neu konfiguriert wird und jedes device eine neue adresse kriegt. Bleibt also alles beim alten Das denke ich auch.. aber aufbauen werde ich das trotzdem mal... allerdings der momentanen Verfügbarkeit wegen nur mit 2x 2 FireDTV... was ja zum testen des 4. Streams ausreichend ist.. Information dazu kommt dann demnächst... Quote Link to comment
TAF Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 Halli Hallo... Bin der gleiche Typ, nur jetzt mit eigenem login... das mit den 3 rechnern hab ich noch nicht getestet.. dafür hab ich aber eine andere "lustige" Sache gefunden... Wenn ich 4 DVBServer benutze.. und jedem eine der 4 DTVs zuweise kann ich auch dort nur 3 Streams abgreifen... der vierte tuned dann (denke ich, im debug Fenster kommen die delPID und addPID Einträge) aber kein Datenstrom... Könnt' das nicht auch ein Hinweis auf was sein? der DVBServer scheint mir von der Tunerverwaltung her doch einfacher gestrickt zu sein als der DVBViewer.. und da jeder DVBServer nur eine -nämlich seine- DTV hat und anspricht.. deutet das nicht auf ein Problem abseits des DVBViewers hin? Naja... FWIW... -- Thomas Quote Link to comment
Derrick Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 deutet das nicht auf ein Problem abseits des DVBViewers hin? Ich dachte, das stünde schon lange fest ..mit dem serverkonzept schleichst du dich nur in einer anderen verkleidung wieder ans selbe problem heran. Das ändert nicht ! Quote Link to comment
TAF Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Ich dachte, das stünde schon lange fest ..mit dem serverkonzept schleichst du dich nur in einer anderen verkleidung wieder ans selbe problem heran. Das ändert nicht ! Guten Morgen allerseits...! Nur schnell mal ein Update zu der Situation... Ich hatte mir am Freitag nochmal ein frisches XP System geschnappt/aufgesetzt und damit ein paar Tests gefahren... mit DVB-T Karten... und mich sehr gefreut hat allerdings auch keine große Überraschung war: DVBViewer kommt gut mit mehr als drei Karten / simultanen Aufnahmen klar. Bei den FireDTVs bekomme ich jetzt drei Boxen je 1394a Bus / Controller zur gleichzeitigen Übertragung von Daten. D.h. mit einer in den Rechner eingebauten zweiten Controller Karte konnte ich ohne Probleme weitere Aufnahmen, also weitere FireDTVs ansprechen.. Ja, ist richtig.. ich hatte das schonmal auf einem anderen Rechner mit einem extra Bus versucht - ohne Veränderung.. weiß jetzt auch nicht was dabei schief gelaufen ist... ich möchte in diesem Zusammenhang mal von einer Kontaminierten Testumgebung sprechen... ;) Es liegt also wie schon vermutet wurde (aber bisher leider nicht durch Tests bestätigt werden konnte) an dem FireWire Bus... bzw. die Treiber dafür... Theoretisches Max. für 1394a sind ja 400Mbit/s = 50MB/s... sollte also eigentlich dicke reichen für mehr als drei Streams... Klappt aber offenbar nicht.. der Treiber macht einfach dicht... Das PID-Filtering ([ ] öffne ganzen Transponder) sollte das ganze ja auch nochmal reduzieren, hat aber keine Auswirkungen... Recherchen zeigen das die 1394 Treiber von XP nun leider auch nicht sooo toll sind - aber zumindest mit der Testversion von den UniBrain Treibern kann ich die FireDTVs gar nicht sprechen (FireDTV Treiberinstallation klappt nicht)... Kennt einer von euch bessere 1394 Treiber? hab hier VIA und TI Controller im Einsatz... Schönen Gruß erstmal.. -- Thomas Quote Link to comment
Derrick Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Was soll an den treibern denn nicht so doll sein? Ich betreibe 1394 schon seit jahren mit externen laufwerken, einem dvd-brenner, einem digitalen camcorder und der firedtv. Bisher hatte ich nie probleme. Weder mit w2k (noch ohne firedtv) noch mit xp.. Für digital everywere (gilt für andere übrigens auch) ist es schon bezeichnend, dass erst dann was zugegeben wird, wenn der beweis auf dem tisch liegt. Meine vermutungen mit der bandbreite, scheint bestätigt. Jetzt bin ich gespannt auf deren aussage. Quote Link to comment
TAF Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Was soll an den treibern denn nicht so doll sein? Ich betreibe 1394 schon seit jahren mit externen laufwerken, einem dvd-brenner, einem digitalen camcorder und der firedtv. Bisher hatte ich nie probleme. Weder mit w2k (noch ohne firedtv) noch mit xp.. Ich bisher auch nicht.. Aber in dieser speziellen Situation eben doch.. und das ist nicht schön.. Toms Networking Ich weiß, ich weiß.. 1394b... "andere Baustelle"... IP/1394.. "nicht dafür gemacht" etc.. aber die unterschiede in den Datenübertragungsraten sind schon beachtlich... grade weil er ja in den 1394a Modus schaltet und dort nur auf mickrige 8MB/s kommt.. -- Thomas Quote Link to comment
Derrick Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Davon solltest du dich nicht in die irre führen lassen. TCP/IP-networking hat mit einer anwendung wie der firedtv nicht sehr viel zu tun. Hier ist es eine isochrone übertragung mit fest zugeordneten bandbreiten. Wie das auf treiberebene ausgehandelt wird, weiss ich nicht. In deiner rechnung von oben fehlt ev. die gegenrichtung, die bei einer generischen implementation wahrscheinlich genauso viel bandbreite frisst. Quote Link to comment
TAF Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Davon solltest du dich nicht in die irre führen lassen. TCP/IP-networking hat mit einer anwendung wie der firedtv nicht sehr viel zu tun. Hier ist es eine isochrone übertragung mit fest zugeordneten bandbreiten. Wie das auf treiberebene ausgehandelt wird, weiss ich nicht. In deiner rechnung von oben fehlt ev. die gegenrichtung, die bei einer generischen implementation wahrscheinlich genauso viel bandbreite frisst. Meine Rechnung? Ich sagte ja: ich weiß, ich weiß.. aber die Microsoft Treiber sind offenbar nicht optimal.. zumindest nicht für alle Fälle.. muß ja auch nicht sein... aber wenn das auch für die den DTV Fall so ist, hätte ich gerne eine Alternative.. Na wie auch immer.. fest steht... Der FireDTV BDA Treiber kann von mehr als 3 Boxen gleichzeitig Daten liefern.. vorausgesetzt es sind nur max 3 FireDTVs an einen FireWire Controller angeschlossen... Und da genug Bandbreite da sein müsste um weitrere Boxen "zu beliefern" - halte ich es für ein 1394a-Treiber Problem... -- Thomas Quote Link to comment
Derrick Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 ..die 2 controller schaffen dann eben 2 getrennte bussysteme. Dafür ist sicher das betriebssystem zuständig, da ein device nichts von den anderen auf dem anderen bus wissen kann. Bei der zuteilung der bandbreite ist aber der device-treiber gefragt und nicht ein m$_1394_treiber. Mit festplatten habe ich (aus der erinnerung) ca. 250mbps erreicht. Mit usb2 etwas weniger, obwohl die physikalische rate höher liegt. Quote Link to comment
TAF Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 (edited) ..die 2 controller schaffen dann eben 2 getrennte bussysteme. Dafür ist sicher das betriebssystem zuständig, da ein device nichts von den anderen auf dem anderen bus wissen kann. Yup. Bei der zuteilung der bandbreite ist aber der device-treiber gefragt und nicht ein m$_1394_treiber. Und wenn der BDA dem 1394 Treiber zum vierten mal sagt, "ich brauch nochmal 40MBit/s*" und bekommt's dann nicht? ist das dann ein BDA Problem? Wenn er das zum zweiten mal die 40MBit/s* auf dem anderen Bus haben möchte geht's ja... und dann hat ist der BDA Treiber in 5 Instanzen bereit Daten abzuliefern... Verstehe ich das Falsch? könntest du das sonst nochmal versuchen anders zu Beschreiben? Danke.. -- Thomas * die höhe der Nummer ist in dem Beispiel irrelevant... [edit] Ich glaube ich weiß jetzt was du meinst... und in dem Fall ist ja auch die höhe der Nummer nicht egal... Du meinst das Problem ist, daß das DTV-Device / der BDA Treiber zu viel Bandbreite auf dem Bus reserviert und dann für ein 4. Device nicht genug Bandbreite da ist? Also laut dem FireDTV Forum 45MBit pro Device? Wenn das mit den verfügbaren 270MBit hinkommt müsste man ja im Idealfall 6 DTVs betreiben können... Edited December 11, 2006 by TAF Quote Link to comment
hdv Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Hallo, Also laut dem FireDTV Forum 45MBit pro Device? Wenn das mit den verfügbaren 270MBit hinkommt müsste man ja im Idealfall 6 DTVs betreiben können...also auf digital-everywhere.com unter Support -> FAQ steht. Wie viele Geräte kann man gleichzeitig betreiben?Wenn man von folgenden Annahmen ausgeht, dass nur Geräte am FireWire Netzwerk mit 400MBit/s vorhanden sind und dass ein DVB Transponder ca. 40 MBit/s Bandbreite benötigt so können 6-7 DVB Transponder gleichzeitig über FireWire übertragen werden. Das bedeutet 3-4 FireSATs können gleichzeitig senden. Am Bus können mehr als 4 FireSATs verwendet werden. Klingt aber irgendwie verwirrend. Ich lese das so, als wenn zwar mehrere Geräte angeschlossen werden können, jedoch nicht alle gleichzeitig in Verwendung sein dürfen (Daten liefern können). @ TAF Nachfrage, du kannst also jetzt mit zwei Controllerkarten 6 Geräte ansprechen und auch Daten empfangen? Quote Link to comment
TAF Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 Moin... Ich lese das so, als wenn zwar mehrere Geräte angeschlossen werden können, jedoch nicht alle gleichzeitig in Verwendung sein dürfen (Daten liefern können). So ist das ja auch.. 63 Geräte addressierbar... (es werden ja auch alle DTVs angezeigt und angesprochen, wenn ich sie an einen Bus hänge) Wenn das Gerät nicht "aktiv" ist, kostet es vernachlässigbar wenig Bandbreite auf dem Bus.. nur wenn sie was liefern sollen und sich Bandbreite reservieren klappt's dann irgendwann nicht mehr.. @ TAFNachfrage, du kannst also jetzt mit zwei Controllerkarten 6 Geräte ansprechen und auch Daten empfangen? So ist es... jeweils 3 FireDTVs an einem Controller und alle 6 liefern gleichzeitig Daten.. hab's jetzt auch mit den Standardeinstellungen getestet (öffne ganzen Transponder)... -- Thomas Quote Link to comment
Derrick Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 Leider habe ich nur eine firedtv - ich wüsste auch nicht, was ich mit 4 anfangen sollte - also kann ich wenig testen. Folgendes habe ich aber mal probiert: Von der firedtv bin ich weiter mit einem 2. kabel zu einer firewire-festplatte gegangen und habe von dort einen grossen file auf die platte im notebook (beides 5400rpm) kopiert. Mich interessierte der unterschied in der transfer-rate zwischen nur-platte und platte zusammen mit aktivem DVBViewer. Die unterschiede waren nicht sehr gross, jedenfalls kleiner als die muxrate vom transponder. Zahlen reiche ich nach.. ..interessanter wäre natürlich so eine messung mit schrittweiser zuschaltung weiterer firedtv-devices Quote Link to comment
TAF Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 Zahlen reiche ich nach.. ..interessanter wäre natürlich so eine messung mit schrittweiser zuschaltung weiterer firedtv-devices Du willst gucken ob das mit dem Reservieren der verfügbaren Bandbreite mit bis zu 80% für isochron und bis 20% für asynchron hinkommt? Bedauerlicherweise steht mir keine FireWire HDD zur Verfügung... Quote Link to comment
Derrick Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 So, hab die zahlen über die transferraten. Als setup habe ich eine datei mit 5,5GB rüberkopiert und die zeit gestoppt. Die ergebnisse habe ich etwas abgerundet.. ..mit einem anderen rechner/platte/controller werden andere zahlen rauskommen aber es geht ja um den einfluss der firedtv. Sowohl bei direkter verbindung der firewire-platte mit dem rechner, als auch bei zwischenschaltung der firedtv mit lnb_off, als auch mit lnb_on aber ohne DVBViewer, betrug die transferrate ca. 200mbps (megabit per sec) Mit DVBViewer und einem aktiven kanal (das erste) waren es noch ca. 190mbps. Mit transedit und laufendem analyser (da kommt der gesamte mux) auf dem ard transponder 11836H ging die rate zürück, betrug aber immerhin noch ca. 180mbps. Fazit: es ist bandbreit lang und schmutzig über. Den effekt einer 2. firedtv kann ich leider nicht messen. Quote Link to comment
TAF Posted December 13, 2006 Share Posted December 13, 2006 Mit DVBViewer und einem aktiven kanal (das erste) waren es noch ca. 190mbps. Mit transedit und laufendem analyser (da kommt der gesamte mux) auf dem ard transponder 11836H ging die rate zürück, betrug aber immerhin noch ca. 180mbps. Hmmm.. Okay.. was sagt uns das? MS schreibt das für isochrone Übertragung bis zu 80% der Bandbreite genutzt / reserviert werden kann.. Bei der asynchronen Geschichte schweigen sie sich aus, aber es kann wohl vermutet werden das alles was nicht isochron Reserviert ist, für asynchrone Übertragung und Verwaltung genutzt werden kann... Setting Up Isochronous Transfer for IEEE 1394 Devices d.h. wenn "nur" 200Mbit isochron gebunden sind, noch 200Mbit für asynchron über bleiben... Wenn jetzt im isochron noch 10Mbit dazu reserviert werden reduziert sich das asynchrone um 10Mbit.. Ich halte es aber für unwahrscheinlich das die FireDTV 200Mbit reserviert, schon alleine weil ja drei Boxen funktionieren und wir nur einen 400er und keinen 800er Bus haben... Aber im Prinzip bedeutet doch die Bandbreitenänderung der Datenübertragung das die DTVs, wie "vorgeschrieben", die Bandbreitenreservierung je Zustand ändert.. also nicht immer die 45Mbit (oder wieviel auch immer) fest Reserviert... Das wiederum beutet wohl das der Fehler woanders ist. So interpretiere ich die Ergebnisse jedenfalls.. Wie sieht das ganze denn mit PID filtering aus? da müsste man dann ja fast wieder auf die 200Mbit kommen.. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.