50Hz, 60Hz, 24Hz, 100Hz ?

[miezekatze]

Habe schon die suche bemüht aber nichts richtig treffendes gefunden.

 

Ich betreibe meinen lcd über einen htpc und bin dadurch ja rell uneingeschränkt

was die bildwiederholungsfrequent angeht...

Was sollte man einstellen um event neg erscheinungen (ruckeln? flimmern?) zu umgehen?

 

 

Ich hoffe ihr könnt mir helfen

[CiNcH]

Für DVB (PAL) würde ich 50 Hz nehmen. Für Blu-Ray ist 23.976 oder ein Vielfaches davon optimal. Je nach Medium wirst du also umschalten müssen, wenn du ruckelfreie Bilder haben willst.

Edited June 2, 2008 by CiNcH

[miezekatze]

Und wie siehts bei HD-tv aus?

[moldina]

Und wie siehts bei HD-tv aus?

 

50 Hz, entweder wird in 1080i (1980x1080 interlaced mit 50 Hz) oder 720p (1280x720 progressive mit 50 Hz) gesendet.

[miezekatze]

also mal zusammengefaßt:

 

- hd-tv -> 50Hz

- BD -> 24Hz

- PAL -> 50Hz

 

 

Ständig umzuschalten find ich ja nervig

Wie funktioniert das denn bei dt-tv receivern wenn ich zw sd und hd sendern umschalte?

Gibts möglichkeiten das die bildwiederholungsfrequenz automatisch umgeschaltet wird?

[CiNcH]

Für DVB (zumindest in europäischen Regionen) ist prinzipiell 50 Hz gut. 576i und 1080i werden mit 25 fps (50 fields pro Sekunde) ausgestrahlt. Moderne Deinterlacer machen daraus 50 fps. Aber auch 25 fps Material (ob aus interlaced oder progressive Quelle) funktionieren mit 50 Hz wunderbar. Da wird dann einfach jedes Frame doppelt dargestellt. 720p50 ist sowieso optimal bei 50 Hz Bildwiederholfrequenz.

 

Umschalten "musst" du also nur bei Blu-Ray Wiedergabe.

Edited June 2, 2008 by CiNcH

[miezekatze]

Na gut, das ist zu verschmerzen.

Wenn ich jetzt noch die richtigen codecs finde die keine komplette cpu auslastung verursachen

und eine ruckelorgie unter dt-tv erzeugen bin ich glücklich ^^

[CiNcH]

Na gut, das ist zu verschmerzen.

 

Zumal das automatisierbar ist... click

[miezekatze]

Hey danke für den tip, werd mir das gleich mal anschauen!

[honeyxx]

Habe schon die suche bemüht aber nichts richtig treffendes gefunden.

 

Ich betreibe meinen lcd über einen htpc und bin dadurch ja rell uneingeschränkt

was die bildwiederholungsfrequent angeht...

Was sollte man einstellen um event neg erscheinungen (ruckeln? flimmern?) zu umgehen?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen

 

 

Immer einen ganzzahligen Quotienten der FPS nehmen.

 

Also: 25 FPS x 2 => 50Hz

 

oder: 25 FPS x 3 => 75 Hz

[CiNcH]

Das ist auch wichtig ja, auch wenn es jetzt trivial klingen mag, aber genau deshalb sind 75 Hz PC-TFT's nicht die Lösung, wie so oft behauptet. Aus Interlaced bzw. Halbbildmaterial machen moderne Deinterlacer stets 50 fps...

 

50 fps x 1.5 => 75 Hz

 

Auf Grund des Faktors 1.5 hat man ein schönes gleichmäßiges Ruckeln bei 75 Hz.

 

oder: 25 FPS x 3 => 75 Hz

 

Da muss man halt aufpassen, dass es wirklich 25 fps sind und nicht auf Grund von Interlaced 50 fps daraus werden... dann muss die Bildwiederholrate 50 oder 100 Hz sein.

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[miezekatze]

Also kann ich der einfachheit halber gleich 100Hz einstellen und nur bei BD wiedergabe auf 24/48/72Hz usw umstellen

[CiNcH]

Also bei Blu-Ray bin ich noch komplett unschlüssig. Das bekomme ich einfach nicht flüssig. Da sind wahrnehmbare Mikroruckler drin. Und die sind gleich, egal ob ich 50, 71.928 oder 72 Hz einstelle (was sowieso schon komisch ist, dass das Verhalten bei allen Bildwiederholraten ziemlich ident ist). Blu-Ray ist ja 23.976 fps. Ich bin mir da noch nicht sicher, ob PowerDVD da nicht 60 Halbbilder draus macht und das dann auf 30 bzw. 60 fps deinterlact (3:2 Pulldown). Dann würden da Blu-Rays mit 60 Hz flüssig laufen. PowerDVD gibt leider so wenig Infos her... Aber IMHO kann das fast nicht sein, dann müsste das Ruckeln bei meinen getesteten Wiederholraten sehr viel deutlicher sein.

 

Ich muss das nochmal mit DirectShow-Graphen analysieren.

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[miezekatze]

Die mikroruckler können auch direkt von der BD kommen... IceAge2 is dafür ja bekannt, da ruckelt es von haus aus.

Ich hab am wochenende fluch der karibik 3 geschaut und da war alles bestens.

Bis auf das es ja ewig dauert bis power dvd die BD startet und der film zu sehen ist,

außerdem bleibt er manchmal im menü hängen und man hört nur den ton vom film.

 

 

Wie isn das eigentlich wenn ich einen divx film (dvd-rip) anschaue oder ne mkv datei (hd material)?

Muß dann ebenfalls umgestellt werden?

[honeyxx]

Das ist auch wichtig ja, auch wenn es jetzt trivial klingen mag, aber genau deshalb sind 75 Hz PC-TFT's nicht die Lösung, wie so oft behauptet. Aus Interlaced bzw. Halbbildmaterial machen moderne Deinterlacer stets 50 fps...

 

 

Auf Grund des Faktors 1.5 hat man ein schönes gleichmäßiges Ruckeln bei 75 Hz.

Da muss man halt aufpassen, dass es wirklich 25 fps sind und nicht auf Grund von Interlaced 50 fps daraus werden... dann muss die Bildwiederholrate 50 oder 100 Hz sein.

 

Dann erklär mir bitte mal, wie sie aus 50 Halbbildern (Interlaced) 50 Vollbilder machen sollen, und wozu überhaupt, wenn das menschliche Auge nur 25 Bilder pro Sekunde braucht, um ein flüssiges Bild zu bekommen. Mit sehr sehr viel Rechenleistung ist das bestimmt hinzukriegen, aber viel zu aufwendig.

 

Besser nur 25 Vollbilder und bei 50 Hz ist jedes 2-te Bild ein neues Bild. Oder bei 75Hz eben jedes 3-te Bild. Ein TFT hat nämlich die Eigenschaft das vorhandene Bild zu halten, solange keine neuen Bildinformationen kommen. D.h., daß das Bild eben solange auf dem Bildschirm sichtbar ist, bis das nächste Vollbild kommt.

[CiNcH]

Wie isn das eigentlich wenn ich einen divx film (dvd-rip) anschaue oder ne mkv datei (hd material)?

Muß dann ebenfalls umgestellt werden?

 

Tja, kommt immer darauf an, wo der herkommt bzw. wie dieser erstellt wurde Da hilft nur ein Blick auf die Framerate...

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[CiNcH]

Dann erklär mir bitte mal, wie sie aus 50 Halbbildern (Interlaced) 50 Vollbilder machen sollen, und wozu überhaupt, wenn das menschliche Auge nur 25 Bilder pro Sekunde braucht, um ein flüssiges Bild zu bekommen. Mit sehr sehr viel Rechenleistung ist das bestimmt hinzukriegen, aber viel zu aufwendig.

 

Die 50 Halbbilder stammen aus unterschiedlichen Zeitpunkten, d.h. von einem Halbbild zum nächsten kann sich was bewegt haben (bei echtem Interlaced, gibt auch Interlaced aus progressiver Quelle, dann passen 2 Halbbilder zusammen). Wie willst du das mit 25 fps abbilden? Möglich ist es natürlich, aber ist auch klar, dass das nicht so perfekt passen kann. Moderne Deinterlacer arbeiten nunmal mit doppelter Framerate.

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[moldina]

Dann erklär mir bitte mal, wie sie aus 50 Halbbildern (Interlaced) 50 Vollbilder machen sollen, und wozu überhaupt, wenn das menschliche Auge nur 25 Bilder pro Sekunde braucht, um ein flüssiges Bild zu bekommen. Mit sehr sehr viel Rechenleistung ist das bestimmt hinzukriegen, aber viel zu aufwendig.

 

Was meinst du, was ein (Hardware)Deinterlacer sonst macht? Schalt in mal aus (Weave) und schreib mal, was du so am LCD siehst...

[CiNcH]

Was meinst du, was ein (Hardware)Deinterlacer sonst macht?

 

Und nicht nur die in Hardware. AviSynth's Yadif macht das auch. Sehr beeindruckender Deinterlacer in Software, der auch temporal arbeitet und fast auf dem Niveau aktueller GPU's. Mein C2D E6420 schafft das bei SD in Echtzeit, hat aber schon mächtig was zu tun.

Auch CoreAVC's BOB macht Framedoubling.

 

So aufwänidig ist Framedoubling ja nicht. Einfach jedes Halbbild hochskalieren und du hast es . Natrülich machen die modernen Deinterlacer etwas mehr.

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[moldina]

Und nicht nur die in Hardware. AviSynth's Yadif macht das auch. Sehr beeindruckender Deinterlacer in Software, der auch temporal arbeitet und fast auf dem Niveau aktueller GPU's. Mein C2D E6420 schafft das bei SD in Echtzeit, hat aber schon mächtig was zu tun.

Auch CoreAVC's BOB macht Framedoubling.

 

Yadif werde ich mir mal anschauen, klingt interessant.

 

So aufwänidig ist Framedoubling ja nicht. Einfach jedes Halbbild hochskalieren und du hast es . Natrülich machen die modernen Deinterlacer etwas mehr.

 

Tja, bei den adaptiven Algorithmen gehts schon zur Sache, beeindruckend wenn in Software umgesetzt, noch beeindruckender, wenn das die Hardware in Shadern macht

[CiNcH]

Yadif werde ich mir mal anschauen, klingt interessant.

 

Hier mehr dazu. Yadif kann man über ein AviSynth-Script in ffdshow einbinden.

 

wenn das die Hardware in Shadern macht

 

Man hat ja keine Ahnung, welches Potential hinter den Shadern steckt.

[moldina]

Hier mehr dazu. Yadif kann man über ein AviSynth-Script in ffdshow einbinden.

Man hat ja keine Ahnung, welches Potential hinter den Shadern steckt.

 

Danke für den Link!

[honeyxx]

Was meinst du, was ein (Hardware)Deinterlacer sonst macht? Schalt in mal aus (Weave) und schreib mal, was du so am LCD siehst...

 

Ein Deinterlacer macht aus 50 Hablbildern 25 Vollbilder, aber keine 50 Vollbilder. 2 Halbe ergeben immer noch ein Ganzes, aber nicht zwei Ganze. Und was so ein Deinterlacer sonst noch in seiner Freizeit treibt, das hab ich ihn nicht gefragt....

[CiNcH]

Ein Deinterlacer macht aus 50 Hablbildern 25 Vollbilder, aber keine 50 Vollbilder. 2 Halbe ergeben immer noch ein Ganzes, aber nicht zwei Ganze. Und was so ein Deinterlacer sonst noch in seiner Freizeit treibt, das hab ich ihn nicht gefragt....

 

Liest du meine Beiträge auch?

 

Die 50 Halbbilder stammen aus unterschiedlichen Zeitpunkten, d.h. von einem Halbbild zum nächsten kann sich was bewegt haben, also bewegt sich in der Sekunde 50 mal etwas (jedenfalls bei echtem Interlaced, bei Interlaced Material aus progressiven Quellen, e.g. DVD's, passen 2 Halbbilder zusammen, da reicht dann einfaches Weaving). Wie willst du 50 Zeitpunkte mit 25 fps festhalten? Möglich ist das Deinterlacing auf 25 fps natürlich (Halbbilderinterpolation), aber ist auch klar, dass das Ergebnis nicht optimal sein kann. Moderne Deinterlacer arbeiten daher mit doppelter Framerate. Was der Deinterlacer in seiner Freizeit macht, ist für einen klaren und flüssigen Bildverlauf sehr wichtig. Wenn du das nicht einsehen willst, hast du gar nichts verstanden. Dann stellst du deinen Bildschirm am besten auf 60 Hz und alles ist gut .

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[moldina]

Ein Deinterlacer macht aus 50 Hablbildern 25 Vollbilder, aber keine 50 Vollbilder. 2 Halbe ergeben immer noch ein Ganzes, aber nicht zwei Ganze. Und was so ein Deinterlacer sonst noch in seiner Freizeit treibt, das hab ich ihn nicht gefragt....

 

Denk noch mal nach, was du gerade geschrieben hast und lies dir bitte vorher den Beitrag von CiNcH nochmals genau durch...

Angenommen du hast ein Bild mit 50 Zeilen, und du wärst genau 1 Pixel gross und zufällig auf jedem der 50 Halbbilder drauf, weil du dich mit 50 Pixel/pro Sekunde von der ersten Zeile zur letzten bewegst.

Frage: auf wievielen Pixeln bist du auf jedem deiner 25 Vollbilder (2 Halbe = 1 Ganzes) zu sehen? Und wenn du darauf die Antwort hast, entspricht das was du siehst deinem wirklichen Bewegungsablauf?

[honeyxx]

Liest du meine Beiträge auch?

 

Natürlich

 

Die 50 Halbbilder stammen aus unterschiedlichen Zeitpunkten, d.h. von einem Halbbild zum nächsten kann sich was bewegt haben, also bewegt sich in der Sekunde 50 mal etwas (jedenfalls bei echtem Interlaced, bei Interlaced Material aus progressiven Quellen, e.g. DVD's, passen 2 Halbbilder zusammen, da reicht dann einfaches Weaving).

 

Also ich kann dir erklären wie das beim TV gemacht wird. Da werden Vollbilder in zwei Halbbilder umgewandelt und interlaced dargestellt. Da bewegt sich also nix zwischen 2 Halbbildern. Bei 25 Vollbildern, die dem menschlichem Auge genügen, sind das 50 Halbbilder. Diese 50 Halbbilder gibt auch ein Röhrenfernseher als 50 Halbbilder aus. Weil nun das menschliche Auge so träge ist, nimmt es diese 50 Halbbilder als 25 Vollbilder wahr.

 

Und jetzt Mal eine Frage. Bewegen sich deine Jpeg Bilder auf deinem Bildschirm auch? Also bei mir nicht, weil es eben Bilder sind - sprich eine Momentaufnahme. Oder bewegt sich was, wenn du eins davon in zwei Teile aufteilst und dann wieder zusammenfügst?

 

 

Wie willst du 50 Zeitpunkte mit 25 fps festhalten? Möglich ist das Deinterlacing auf 25 fps natürlich (Halbbilderinterpolation), aber ist auch klar, dass das Ergegnis nicht optimal sein kann.

 

Ja, ist mir schon klar, deshalb ist ja das Bild auf jedem Röhrenfernseher so grauenhaft und sieht so zerhackt aus

 

 

Moderne Deinterlacer arbeiten daher mit doppelter Framerate. Was der Deinterlacer in seiner Freizeit macht, ist für einen klaren und flüssigen Bildverlauf sehr wichtig. Wenn du das nicht einsehen willst, hast du gar nichts verstanden. Dann stellst du deinen Bildschirm am besten auf 60 Hz und alles ist gut .

 

Das mit der doppelten Framerate ist ein Argument, aber dann wird jedes Vollbild zwei mal dargestellt.

[CiNcH]

Also ich kann dir erklären wie das beim TV gemacht wird. Da werden Vollbilder in zwei Halbbilder umgewandelt und interlaced dargestellt.

 

IMHO schlichtweg falsch. Dann würde Weave immer funktionieren und wir hätten keine Probleme mit Kammeffekten.

 

Das mit der doppelten Framerate ist ein Argument, aber dann wird jedes Vollbild zwei mal dargestellt.

 

Wenn wir nach meiner Theorie 50 unterschiedliche Zeitpunkte haben, sind es 50 unterschiedliche Vollbilder.

 

 

Ergebnis von moldina's Rechnung...

 

Frage: auf wievielen Pixeln bist du auf jedem deiner 25 Vollbilder (2 Halbe = 1 Ganzes) zu sehen?

 

Du hast 2 Pixel pro Frame, weil 2 Zeitpunkte aus dem Interlaced Material zu einem zusammengefasst wurden. Das macht Weave. Macht aber nur bei Material progressiver Quelle Sinn, weil da, wie gesagt, 2 Halbbilder stets zusammenpassen und nicht zeitlich verschoben sind. Ein einfacher 25 fps BOB interpoliert die Halbbilder, dann wird da ein Durchschnittspixel draus.

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[CiNcH]

Achja, der Sinn von Interlaced geht bei deiner Erläuterung komplett unter...

 

Faktische Bewegungsauflösung von 50 Hz, 50 Halbbilder genügen aber auf Grund der Trägheit des Auges (ist also eine Art psychovisuelle Kompression, 50 Vollbilder bringen nicht viel mehr wie 50 Halbbilder, verdoppeln aber die Bewegungsauflösung bei gleicher Bandbreite).

 

Wo liegt deiner Meinung nach der Vorteil von 50 Halbbildern? Sie brauchen die gleiche Bandbreite wie 25 Vollbilder. Aber was ist der Sinn von Halbbildern wenn eh 2 gleich sind?

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[honeyxx]

Achja, der Sinn von Interlaced geht bei deiner Erläuterung komplett unter...

 

Faktische Bewegungsauflösung von 50 Hz, 50 Halbbilder genügen aber auf Grund der Trägheit des Auges (ist also eine Art psychovisuelle Kompression, 50 Vollbilder bringen nicht viel mehr wie 50 Halbbilder, verdoppeln aber die Bewegungsauflösung bei gleicher Bandbreite).

 

Wo liegt deiner Meinung nach der Vorteil von 50 Halbbildern? Sie brauchen die gleiche Bandbreite wie 25 Vollbilder. Aber was ist der Sinn von Halbbildern wenn eh 2 gleich sind?

 

Ich glaub eher bei deiner Erläuterung geht der Sinn unter. Ich würde dir mal etwas Fachliteratur zur Entstehung des TV Fernsehens empfehlen, sowie dem Prinzip und der Funktionsweise. Da wird auch erklärt, warum man sich nun damals entschieden hat die Bilder in 50 Halbbilder zu zerteilen und sie so auszustrahlen.

 

Bei analogem Fernsehen hatte das nämlich durchaus einen Sinn. Bei digitalem TV dann eher weniger.

[CiNcH]

Wie entsteht der Kammeffekt?

 

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Deinterlacing

 

Bei PAL ergibt sich zwischen zwei Halbbildern somit ein zeitlicher Verzug von 0,02 Sekunden.

 

Für Deinterlacing besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen Kino- und TV-Material: TV-Material besteht aus 50 unterschiedlichen Einzelbildern pro Sekunde (PAL), bei einer kontinuierlichen Bewegung zeigt jedes dieser Halbbilder einen anderen Schnappschuss. Bei Kinomaterial, das im PAL-Format gezeigt wird (2:2-Pulldown) stammen je zwei aufeinanderfolgende Halbbilder aus demselben Vollbild.

 

Da sind wohl noch andere meiner Meinung...

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[CiNcH]

Also bei Blu-Ray bin ich noch komplett unschlüssig. Das bekomme ich einfach nicht flüssig. Da sind wahrnehmbare Mikroruckler drin. Und die sind gleich, egal ob ich 50, 71.928 oder 72 Hz einstelle (was sowieso schon komisch ist, dass das Verhalten bei allen Bildwiederholraten ziemlich ident ist). Blu-Ray ist ja 23.976 fps. Ich bin mir da noch nicht sicher, ob PowerDVD da nicht 60 Halbbilder draus macht und das dann auf 30 bzw. 60 fps deinterlact (3:2 Pulldown). Dann würden da Blu-Rays mit 60 Hz flüssig laufen. PowerDVD gibt leider so wenig Infos her... Aber IMHO kann das fast nicht sein, dann müsste das Ruckeln bei meinen getesteten Wiederholraten sehr viel deutlicher sein.

 

Ich muss das nochmal mit DirectShow-Graphen analysieren.

 

 

Wie es aussieht, habe ich für meinen Test eine unglückliche Wahl getroffen. Es war das 'Resident Evil:Extinction' Making-Of, welches in der Tat in 1080i NTSC auf der Scheibe vorliegt. Dieses Sample hatte ich gewählt, da die Ruckler besonders deutlich waren, warum wohl...

 

Mikroruckler habe ich dennoch mit PowerDVD bei Blu-Ray typischen 23.976 fps, unabhängig von der Bildwiederholfrequenz. Das muss ich noch weiter untersuchen...

Edited June 3, 2008 by CiNcH

[honeyxx]

Wie entsteht der Kammeffekt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Deinterlacing

Da sind wohl noch andere meiner Meinung...

 

Da biste jetzt bestimmt stolz drauf, daß du das gefunden hast.

 

Bei PAL ergibt sich zwischen zwei Halbbildern somit ein zeitlicher Verzug von 0,02 Sekunden.

 

Das ist normal. Auch bei Halbbildern aus demselben Vollbild.

 

Für Deinterlacing besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen Kino- und TV-Material: TV-Material besteht aus 50 unterschiedlichen Einzelbildern pro Sekunde (PAL), bei einer kontinuierlichen Bewegung zeigt jedes dieser Halbbilder einen anderen Schnappschuss. Bei Kinomaterial, das im PAL-Format gezeigt wird (2:2-Pulldown) stammen je zwei aufeinanderfolgende Halbbilder aus demselben Vollbild.

 

Wenn dir solche Halbwahrheiten reichen......

 

ür Deinterlacing besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen Kino- und TV-Material: TV-Material besteht aus 50 unterschiedlichen Einzelbildern pro Sekunde (PAL), bei einer kontinuierlichen Bewegung zeigt jedes dieser Halbbilder einen anderen Schnappschuss.

 

Das war noch vor ca. 14 Jahren so, als noch die analogen Kameras im Interlaced Modus aufgezeichnet haben und das Bildmaterial interlaced auf die Videobänder drauf kam.

 

Bei Kinomaterial, das im PAL-Format gezeigt wird (2:2-Pulldown) stammen je zwei aufeinanderfolgende Halbbilder aus demselben Vollbild.

 

Das war schon früher bei Kinomaterial so, und ist jetzt auch beim TV-Material so, wobei das TV-Material bei der digitalen Technik progressiv aufgezeichnet wird und dann interlaced ausgestrahlt wird (bei analoger Ausstrahlung).

 

D.h. bei digital TV kann man sich die Umwandlung von progressiv auf interlaced eigentlich sparen. Es kommt immer drauf an, was für eine Technik die einzelnen Sender einsetzen. Die einen verzichten auf eine analoge Ausstrahlung, und damit auf den überflüssig gewordenen Konverter, die anderen setzen immer noch Konverter ein, weil sie zwischen den Halbbildern noch andere Informationen übertragen wollen.

[CiNcH]

Erklärst du mir nun bitte den Kammeffekt und wie es dazu kommt? Würde mich interessieren, wenn es nicht der zeitliche Versatz zwischen den Halbbildern ist...

 

Warum wird nicht für alles Weave verwendet? Einfach 2 halbbilder zusammenpappen und es sollte zu keinem Kammeffekt kommen. Wozu gibt es BOB, um die Halbbilder zu interpolieren?

Edited June 4, 2008 by CiNcH

[nuts]

z.b. wenn die kadenz nicht richtig erkannt wird oder sich diese ändert.

 

edit \ darum sind die deinterlacer auch meist sehr videolastig ausgelegt um im zweifelsfall kämme zu verhindert.

 

edit2 \ auch heute wird noch in "video" aufgezeichnet ( in halbbilder also - z.b. bei sportübertragungen)! die problematik zwischen video und filmquelle zu unterscheiden besteht also noch.

Edited June 4, 2008 by nuts

[CiNcH]

z.b. wenn die kadenz nicht richtig erkannt

 

Sprich, wenn die Halbbilder falsch zusammengesetzt werden, oder wie? Aber wieso geht man nicht in die Richtung, das zu verbessern, interpoliert stattdessen oder lässt einfach ein Halbbild weg. Es gibt Implementierungen, die sind wirklich grauenhaft. Wenn ich Weave einsetze, habe ich immer Kämme. Ist das wirklich so komplex, die richtigen 2 Halbbilder zusammenzusetzen?

Edited June 4, 2008 by CiNcH

[nuts]

also kämme entstehen wenn halbbilder aus unterschiedlichen vollbildern zusammengesetzt werden! (steht das so nicht bei wikipedia?)

das kann beispielsweise bei einer kadenzänderung passieren. (bei weave deinterlacing)

 

und bob sieht grausam aus, da man an vertikaler auflösung verliert.

 

edit \ der angesprochene zeitliche versatz ist ein problem bei videoquellen und kann z.b. zu einer nicht ganz flüssigen bewegungswahrnehmung führen

Edited June 4, 2008 by nuts

[CiNcH]

Wann kommt es zu Kadenzänderungen?

 

Wo gibt es nun überall 2 Halbbilder, die zusammenpassen, ohne dass es zu Kämmen kommt (wenn diese korrekt zusammengesetzt werden), und wo nicht? Laut honeyxx passen ja immer 2 Halbbilder zusammen.

Edited June 4, 2008 by CiNcH

[nuts]

filme werden progressiv aufgenommen! für die tv ausstrahlung bei uns (3:2 zeugs bei den amis lass ich jetzt mal weg) wird dann der pal speed up gemacht und das ganze in halbbilder zerlegt und dann passen 2 halbbilder zusammen.

das ganze lässt sich zumindest theoretisch verlustfrei wieder zusammenfügen!

 

wieso jetzt eine kadenz nicht immer genau beibehalten wird weiss ich aber leider auch nicht.

Edited June 4, 2008 by nuts

[CiNcH]

filme werden progressiv aufgenommen! für die tv ausstrahlung bei uns (3:2 zeugs bei den amis lass ich jetzt mal weg) wird dann der pal speed up gemacht und das ganze in halbbilder zerlegt und dann passen 2 halbbilder zusammen.

 

Ja, das ist klar.

 

Aber es gibt immer noch Videoquellen, oder nicht!? Was ist da mit den Halbbildern?

[nuts]

ein film wird derzeit aufgenommen in 24 frames / sekunde:

 

24 frames / sek -> 25 frames / sek (pal speed up) -> 50 fields / sek (und so wird das ganze ausgestrahlt)

daraus kann ein deinterlacer keine 50 vollbilder machen! er kann nur einen frame zweimal anzeigen und somit erhalten wir 50 frames / sek

 

videoaufnahmen werden direkt in 50 fields / sek aufgenommen!

da jedoch meist keine standbilder sondern bewegungen aufgenommen werden passen die halbbilder nicht ganz genau zueinander (der zeitliche versatz) und darum wird es für den deinterlacer schwierig.

Edited June 4, 2008 by nuts