50Hz, 60Hz, 24Hz, 100Hz ?

[CiNcH]

Alles, was du schreibst, steht in keinem Widerspruch zu dem, was ich hier jemals geschrieben habe...

 

Dann bist du also auch der Meinung, dass folgende Aussage korrekt ist:

 

Für Deinterlacing besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen Kino- und TV-Material: TV-Material besteht aus 50 unterschiedlichen Einzelbildern pro Sekunde (PAL), bei einer kontinuierlichen Bewegung zeigt jedes dieser Halbbilder einen anderen Schnappschuss. Bei Kinomaterial, das im PAL-Format gezeigt wird (2:2-Pulldown) stammen je zwei aufeinanderfolgende Halbbilder aus demselben Vollbild.

 

Außer, dass der Begriff 'TV-Material' evtl. etwas unglücklich gewählt ist.

 

Wie siehst du denn das Verhältnis Video/Film bei DVB?

Edited June 4, 2008 by CiNcH

[nuts]

genau der meinung bin ich

 

wollte jetzt hier keine partei ergreifen.

[CiNcH]

OK, die Frage mit dem Kammeffekt war an honeyxx gerichtet. Wir sind ja der Meinung, dass es bei Videomaterial auf Grund des zeitlichen Versatzes der Halbbilder dazu kommt (bei Filmmaterial halt, wenn falsch geweavt wird).

 

Deshalb nochmal die Frage an honeyxx... Das soll hier keine Konfrontation sein. Es interessiert mich wirklich. Also wie kommt es zum Kammeffekt deiner Ansicht nach, wenn es nicht der zeitliche Versatz zwischen den Halbbildern ist...? Wie gesagt, wenn immer 2 Halbbilder zusammenpassen würden, würde einfaches Weaving immer funktionieren.

Edited June 4, 2008 by CiNcH

[nuts]

ähm genau so ist es.

 

der kammeffekt kann bei filmquellen z.b. durch eine kadenzänderung enstehen

bei videoquellen entsteht der kammeffekt durch den zeitlichen versatz (was imho viel problematischer ist wie bei filmen und hardware deinterlaicng so interessant macht)

[Derrick]

D.h. bei digital TV kann man sich die Umwandlung von progressiv auf interlaced eigentlich sparen. Es kommt immer drauf an, was für eine Technik die einzelnen Sender einsetzen. Die einen verzichten auf eine analoge Ausstrahlung, und damit auf den überflüssig gewordenen Konverter, die anderen setzen immer noch Konverter ein, weil sie zwischen den Halbbildern noch andere Informationen übertragen wollen.

..könnte man, wenn die digitale technik durchgängig und analog abgeschafft wäre. So weit ist es aber noch nicht. Man müsste dann aber auch die framerate erhöhen, was mehr bandbreite kosten würde. Die ist nämlich abhängig von der anzahl der übertragenen bildpunkte/s. 2 halbbilder bzw. fields von unterschiedlichen epochen sind nicht dasselbe wie 2 halbbilder (=1 vollbild) von ein und derselben epoche. Bei gleicher bandbreite würde p also geringere auflösung oder weniger flüssigen bewegungsablauf bedeuten, allerding garantiert ohne kammeffekt

[honeyxx]

..könnte man, wenn die digitale technik durchgängig und analog abgeschafft wäre. So weit ist es aber noch nicht. Man müsste dann aber auch die framerate erhöhen, was mehr bandbreite kosten würde. Die ist nämlich abhängig von der anzahl der übertragenen bildpunkte/s. 2 halbbilder bzw. fields von unterschiedlichen epochen sind nicht dasselbe wie 2 halbbilder (=1 vollbild) von ein und derselben epoche. Bei gleicher bandbreite würde p also geringere auflösung oder weniger flüssigen bewegungsablauf bedeuten, allerding garantiert ohne kammeffekt

 

Naja, ich glaube nicht, daß die Bandbreite ein Problem darstellt. Immerhin werden auf einem analogem Kanal bis zu 5 digitale SD Kanäle übertragen und ich glaube mich zu erinnern, daß das Analogfernsehen bei vielen Satelliten bereits komplett abgeschaltet wurde, so daß da genügend Bandbreite vorhanden ist.

 

Ok, Bandbreite ist nicht um Sonst zu bekommen, weshalb wohl auch viele dran sparen wollen, aber prinzipiell ist sie vorhanden.

[munich2000]

Ich hole das alte Thema noch einma hervor. Ich habe einen neuen Monitor, den ich auf bis zu 144Hz Bildwiederholfrequenz einstellen kann. Da HDTV 50 fps hat (oder 25i), wäre das eine Einstellung von 100Hz (als vielfaches von 50) für HDTV besser als z.B. 144Hz? Liegen die Unterschiede überhaupt im merkbaren Bereich?

m2000

Edited March 6, 2022 by munich2000

[nuts]

Musst du einfach mal ausprobieren. 
Das Bild selbst dürfte gleich bleiben wenn sich durch die hohe Wiederholungsfrequenz von 144hz nicht irgendwo ein Flaschenhals ergibt, allerdings dürfte es zu mehr oder weniger sichtbarem Ruckeln kommen. 
Ich würde deshalb auch die 100hz Einstellung empfehlen. 

[getilus]

Also ich rate dazu, immer die "richtige" Bildwiederholrate einzustellen, d. h. TV = 50 Hz und BR = 23,976 Hz einzustellen.

 

Es gibt moderne PC-Monitore, die können von 23,976 Hz bis z. B. 144 Hz alles darstellen, aber das sind bei weitem nicht alle!

 

Ich habe intensiv nach einem PC-Monitor gesucht, der das kann. Wobei mir die max. Bildwiederholrate (hier jetzt eben genau Deine genannten 144 Hz) nicht so wichtig war, wie die 24p-Einstellung.

 

Gruß

 

getilus

[munich2000]

Ich habe etwas herumprobiert. Für HDTV scheint (wie erwartet) 100Hz das beste Ergebnis zu liefern. 50 Hz gibt es nicht zur Auswahl. 60 Hz zeigt das schlechteste Ergebnis. 144Hz ist etwas schlechter als 100Hz, aber besser als 60 Hz. Getestet habe ich mit den Laufbändern (z.B. bei Tagesschau24). 

Meine Grafikkarte+Monitor bieten 60, 85, 100, 120 und 144Hz.

 

Fazit: 100Hz ist "meine" Einstellung füre HDTV.

Für 24fps-Filme (z.B. via Netzkino auf Freetube) ist 120Hz (als Vielfaches von 24) am besten, für 30fps-Videos auch. Es gibt leider keine ideale Allround-Einstellung. Man muß, wie Getilus schreibt, immer die richtige Einstellung auswählen.

 

m2000

Edited March 8, 2022 by munich2000