Jump to content

THG: Avivo HD vs. PureVideo HD Part 4


CiNcH

Recommended Posts

Durch Zufall bin ich gerade über diesen Artikel gestolpert. Ich habe ihn noch nicht gelesen und ich schätze die Chance auch erstmal gering ein, dass er lesenswert ist...

 

Es werden jeweils die OnBoard-Lösungen sowie diskrete Lösung im untersten Preissegment von nVIDIA und ATi verglichen. Ich traue mich schon mal wetten, dass beide eine Empfehlung für HTPC's erhalten werden, ohne dass sie die Leistung und Qualität bei der Wiedergabe von Halbbildmaterial unter Beweis stellen mussten...

 

Link

 

[EDIT]

Oh, sogar mit HQV-HD Test, klick, da sieht man ja mal, wie die abkacken bei 1080i PostProcessing...

Edited by CiNcH
Link to comment

Ja, sehr interessant. Da bin ich doch auch gleich mal auf den Test der HD4000er Reihe gespannt, speziell ob die 4550ziger was taugt. Bei ComputerBase habe ich so einen Test schon auf den Wunschzettel geschrieben, da beim Kurztest dies erstmal nicht betrachtet wurde. :blink:

Edit:

Bei PCGH stimmt jedenfalls der Screenshot GPU-Z nicht mit den Daten aus dem Text überein:

Speicherbandbreite 128Bit?; GDDR3 Speicher?

Entweder die haben eine Extra-Testversion von AMD oder GPU-Z zeigt Müll an! :blink:

Edit2:

Hier ein Test mit HQV-HD: http://hothardware.com/Articles/ATI-Radeon...101-GPU/?page=9

Sieht eigentlich super aus.

Edited by Tüftler
Link to comment

ich würde vor den Karten mit 64bit Speicherinterface einen großen Bogen machen.

lieber wenn schon mit 128bit.

 

ich hab jetzt auch die 3200 laufen nach dem ich die ATI 3870 verkauft habe und merke selbst das es für HD Zwecke nur wenig zu gebrauchen ist.

 

Aktuell ideale Karte scheint die 4650/70 zu sein.

Edited by freetgy
Link to comment
ich würde vor den Karten mit 64bit Speicherinterface einen großen Bogen machen.

lieber wenn schon mit 128bit.

 

ich hab jetzt auch die 3200 laufen nach dem ich die ATI 3870 verkauft habe und merke selbst das es für HD Zwecke nur wenig zu gebrauchen ist.

 

Aktuell ideale Karte scheint die 4650/70 zu sein.

Du kannst aber, wie die verlinkten Tests auch zeigen, die HD3200 nicht mit der HD4550 vergleichen, nur weil beide 64Bit Speicherinterface besitzen. Für meinen HTPC würde mir die HD4550 sehr wahrscheinlich reichen, in Bezug auf Stromverbrauch, Lautstärke/Passiv, Wärmeentwicklung und ganz wichtig Deinterlacingfähigkeiten. Baue mir ja auch kein Quadcore ein zum Fernsehen.

Link to comment
Du kannst aber, wie die verlinkten Tests auch zeigen, die HD3200 nicht mit der HD4550 vergleichen, nur weil beide 64Bit Speicherinterface besitzen.

 

Also ich habe aus den 780G Threads ganz was anderes gelernt? Was meinst du, wieso da eine Phenom-CPU benötigt wird für halbwegs gutes VA-Deinterlacing? Weil bei HT 2.0 die Bandbreite zum Speicher zu gering war. Auch wenn es auf Grund der schwachen Shader-Performance bestimmt kein vollwertiges VA ist.

Edited by CiNcH
Link to comment

das diese CUDA Beschleunigung, welches Cinch gepostet hat auf den 64bit Karten langsamer läuft obwohl der Videoprozessor immer der selbe ist(und gleich schnell laufen sollte) ist für mich das Indiz das es limitiert.

 

Selbe Probleme gab es damals mit der ATI 2400 (64bit) / ATI 2600 (128bit) erstere konnte nicht alles beschleunigen letztere ohne Probleme. (

wie das bei der 34xx aussieht kann ich jetzt nicht beurteilen, dennoch würde ich stets und immer 128bit bevorzugen damit ist man auf der sicheren Seite.

 

heutzutage ist immerhin im midrange bereich 256bit standard.

Edited by freetgy
Link to comment
Also ich habe aus den 780G Threads ganz was anderes gelernt? Was meinst du, wieso da eine Phenom-CPU benötigt wird für halbwegs gutes VA-Deinterlacing? Weil bei HT 2.0 die Bandbreite zum Speicher zu gering war. Auch wenn es auf Grund der schwachen Shader-Performance bestimmt kein vollwertiges VA ist.

Will jetzt hier nicht streiten, aber im Wiki -->http://de.wikipedia.org/wiki/HyperTransport sieht man recht gut warum das so ist.

"HT 2.0: max. HT-Taktfrequenz 1400 MHz, max. Bandbreite pro Richtung 11,2 GByte/s", wohlgemerkt bei 1400 MHz (Standard 1000MHz)

Kann also mit einer HD4550 max. Bandbreite 12,8GByte/s funktionieren.

Warten wir also am besten noch ein paar andere Tests ab.

Denn wie immer gilt: Die Zeit wird's zeigen. :blink:

 

@freetgy

Natürlich kann das bei Cuda limitieren, kommt ja immer auf das schwächste Glied in der Kette an.

Wenn aber 64Bit reichen sollten für meine Zielvorgaben, gibt es dann mit dem schwächsten Glied ja keine Probleme.

Link to comment
"HT 2.0: max. HT-Taktfrequenz 1400 MHz, max. Bandbreite pro Richtung 11,2 GByte/s"

 

HT 2.0 reicht aber eben nicht, drum Phenom mit HT 3.0. So hab ich das jedenfalls verstanden.

 

Kauft euch was vernünftiges, dann braucht man nicht spekulieren...

Link to comment

Wenn ich bei meinem HTPC HT auf 1Ghz oder 1,6Ghz einstelle macht bei mir keinen Unterschied beim Deinterlacing.

1Ghz ist default im Bios.

Und mehr als 1,6Ghz ist nicht einstellbar(trotz Phenom)

Link to comment
HT 2.0 reicht aber eben nicht, drum Phenom mit HT 3.0. So hab ich das jedenfalls verstanden.

 

Kauft euch was vernünftiges, dann braucht man nicht spekulieren...

´

Ganz deiner Meinung (wurde eh schon zig mal in diversen Threads diskutiert), Finger weg von OnBoard.

HT 3.0 und 780G läuft ahnsehnlich, aber in Summe für den monetären Gegenwert augenscheinlich nicht zufriedenstellend.

VA mit 1080i geht gar nicht, VA in SDTV ist zufriedenstellend, aber im Vergleich zu meiner alten 2600 XT subjektiv nicht ok.

Endlich auch mal ein seriöser Vergleich, welcher alle jene Lügen straft, welche gegenteiliges behaupten und zudem viele Nutzer zu Fehlkäufen verleiten.

Gutes Deinterlacing = Speicherbandbreite x Shadertakt x Anzahl der Shader

Der HT 3.0-Hack für Phenom von ATI ist Schadensbegrenzung, mehr aber auch leider nicht.

 

@ThomasL: Dein 9150e hat Probleme in diesem Bereich, die verbesserte Bildqualität wird erst für alle HT 3.0-CPUs > 1800 Mhz HT-Takt durch ATU aktiviert (habe ich vor ca. 4 Monaten in einem englischen Forum als Erfahrungsbericht von einem enttäuschten Käufer gelesen)

Edited by moldina
Link to comment

Eine Grafikkarte ala HD 3650 mit 256 MB GDDR3 und 128 Bit Speicherinterface sollte mit allen aktuellen HD-"Sachen" also keine Probleme haben? Versteh ich das so richtig? Als CPU z.B. einen X2 5000 für die restlichen Berechnungen...

Link to comment

Ok das sind doch mal antworten ;)

 

UVD ist ja hier das zauberwort. Wo liegt jetzt aber der unterschied zwischen UVD - UVD+ - UVD2 (2.2)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Video_Decoder

 

So wie ich hier das verstehe kann auch der UVD(+) 2 Streams decodieren bzw. bietet support dafür. Gibts ne ausführlichere Beschreibung zu der ganzen Thematik?

 

Link to comment
  • 2 weeks later...

tach auch

ich spiele zur zeit mit dem gedanken meine hd3850 (passiv) rauszuschmeißen, da ich gerne eine karte mit nativem hdmi ausgang besitzen möchte. mein lowboard muss nämlich sonst wegen dem dvi->hdmi adapter so weit von der wand entfernt sein^^

da ja nun die hd4550 offensichtlich nicht zu empfehlen ist, frage ich mich, welche karte es denn nun sein soll. könnt ihr mir da eine empfehlen, die einen hdmi-ausgang besitzt, passiv gekühlt ist, optimales deinterlacing bringt, stromsparend ist und nicht all zu viel kostet?

ich hoffe ich suche hier nicht nach der "nicht existenten eierlegenden wollmilchsau" :huh:

Link to comment
ich spiele zur zeit mit dem gedanken meine hd3850 (passiv) rauszuschmeißen, da ich gerne eine karte mit nativem hdmi ausgang besitzen möchte. mein lowboard muss nämlich sonst wegen dem dvi->hdmi adapter so weit von der wand entfernt sein

 

 

also wenn das der einzige grund ist hol dir doch ein DVI Verlängerungskabel.

 

gruß

Link to comment
also wenn das der einzige grund ist hol dir doch ein DVI Verlängerungskabel.

 

gruß

 

 

ja, aber ist da nicht das problem wegen der audio-übertragung?

man benötigt ja schon einen speziellen dvi-hdmi adapter, damit sound über hdmi ausgegeben wird. funktioniert das bei den dvi-hdmi kabeln auch?

Link to comment
funktioniert wahrscheinlich nur über den entsprechenden adapter.

 

beim thg test auf der deutschen seite hat der tester die hd4550 mal mit dem dxva checker überprüft:

http://www.tomshardware.com/de/foren/24017...550-test#t22560

 

sieht eigentlich gut aus.

100% überzeugt bin ich noch nicht, wer traut sich und kauft sich die karte? :huh:

Der Link geht nicht! Nur registrierte User.

Evtl. kannste das mal kurz in Schriftform Ausführen.

Ich werde mich mit Sicherheit trauen, aber bis Weihnachten musst du dich noch gedulden.

HTPC Wird in Verbindung mit'nem TFT/Plasma aufgerüstet.

Link to comment
ja, aber ist da nicht das problem wegen der audio-übertragung?

man benötigt ja schon einen speziellen dvi-hdmi adapter, damit sound über hdmi ausgegeben wird. funktioniert das bei den dvi-hdmi kabeln auch?

 

 

Es ging doch hier um die Bautiefe also DVI Verlängerung dann ATI HDMI Adapter dran und fertig

Link to comment

und dann funktioniert die audio übertragung? hast du das schon ausporbiert?

 

@thg test: stimmt das ergebnis steht unter artikel im forum

ich hab dort den graka tester überreden können einmal mit dem dxva checker (kennt ihr ja alle oder?) die hd4550 zu überprüfen.

das ergebnis fürs post processing war, dass va deinterlaicng auch für 1920*1080 verfügbar ist (laut dxva checker)!

 

vielleicht gibts bei thg auch noch einen test unter realen bedingungen (premiere hd fussball mitschnitt).

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...