Jump to content

Petition gegen 720p bei ARD und ZDF


beach

Recommended Posts

Ganz falsch ist das allerdings nicht.

1080i50 (oder 59,xx) Quelle als 720p50 auszustrahlen ist mehr als suboptimal.

Für Filmequellen (24p, 25p) ist 1080i50 sowieso überlegen.

Link to comment
Ganz falsch ist das allerdings nicht.

1080i50 (oder 59,xx) Quelle als 720p50 auszustrahlen ist mehr als suboptimal.

Für Filmequellen (24p, 25p) ist 1080i50 sowieso überlegen.

 

Gibt es für diese Aussagen harte Fakten oder ist ein mehr Bauchgefühl vom eigenen Eindruck ?

Link to comment

na 1080i50 psf ist 1080p25. Also 1 zu 1 das was es ist. Kein qualitätsverlust durch deinterlacing(nur weave).

Wird in 50i(oder60i) auch produziert, dann bringt 720p nur den vorteil, dass bei der ARD vermeintlich bessere deinterlacer stehen als bei uns. Dafür ist aber die Auflösung geringer als bei 1080i.

Link to comment
Wer sendet in 1080i50 bzw. in 1080p25 ?

1080i50 die meisten, wobei 50 für 50hz und nicht 50fps steht. 1080p25 keiner, da hier fps gemeint sind. :radscorpion:

 

Das kommt vielleicht durch solche falschaussagen: >na 1080i50 psf ist 1080p25 (der sollte sich mal mit der entropie beschäftigen)

Link to comment
Wird in 50i(oder60i) auch produziert, dann bringt 720p nur den vorteil, dass bei der ARD vermeintlich bessere deinterlacer stehen als bei uns. Dafür ist aber die Auflösung geringer als bei 1080i.

 

Bei dem

"neuen 3/4 1080i Format" 1440 x 1080i

von Anixe und Co. dürfte die Auflösung aber schon wieder schlechter sein, als bei 1280 x 720p.

Link to comment
..wie wärs mal mit ner petition gegen Heise und den gequirlten unsinn, der dort verzapft wird ?

 

Warum? Die von Heise gebrachte Argumentation ist umfassend und schlüssig.

 

Ich bin auch kein Fan von Interlaced. Aber man muß die Sache von 2 Seiten betrachten:

 

1.) Das technisch saubere Ideal eines weltweit einheitlichen HDTV-Formats, in Bezug auf Bildformat, Pixel, Bildfrequenz. Das wäre nach meinem Vorschlag 1080p24/48, wobei in den Codec ein dynamischer Frameratewechsel zu implementieren ist. Warum 48Hz? Alle Länder müßten umstellen, es würde kein Nationalstolz verletzt, keiner übervorteilt oder benachteiligt. Und Kino würde verlustfrei dargestellt. 48p ist ein guter Kompromiß zwischen Flüssigkeit und Datenrate.

Diese Chance wurde vertan.

 

2.) Die Realität, die weltweite Lebenswirklichkeit: Praktisch alle HDTV-Produktionen werden ab Quelle als 1080i weitergereicht. Unter diesen Voraussetzungen KANN 720p keine Vorteile mehr haben. Daran ändert auch kein professioneller Deinterlacer für 20.000€ im ARD-Studio etwas.

Selbst wenn wissenschaftliche Untersuchungen ergaben, daß natives 720p (also von Kamera bis Bildschirm) nativen 1080i fast ebenbürdig ist, es ändert nichts an der Tatsache, daß es kaum native 720p-Quellen gibt, abgesehen von der Ansagerin im ARD-Studio.

Um also Schadensbegrenzung zu betreiben, täten ARD/ZDF gut daran, gute Mine zum bösen Spiel zu machen und sich dem 1080i anzuschließen (wohlwissend, daß 720p theoretisch Vorteile haben kann). Dann hätte man wenigstens eines von 2 Grundübeln beseitigt, die Umskalierung zwischen 1080i und 720p. Das Interpolieren zwischen 60 und 50Hz ist ja schon schlimm genug.

Link to comment
Für Filmequellen (24p, 25p) ist 1080i50 sowieso überlegen.

Gibt es für diese Aussagen harte Fakten oder ist ein mehr Bauchgefühl vom eigenen Eindruck ?

 

Es gibt den gesunden Menschenverstand. Progressives Material läßt sich durch Interlaced-Abtastung verlustfrei übertragen, wenn die Interlaced-Bildfrequenz exakt doppelt so hoch ist.

Jedes Vollbild (Frame) des Quellmaterials wird in 2 deckungsgleiche Halbbilder (Fields) zerlegt. Die Problematik des Deinterlacens entfällt hier komplett, da zusammengehörige Halbbilder empfängerseitig einfach übereinandergelegt und gleichzeitig angezeigt werden. (Weave)

Link to comment
Warum 48Hz? Alle Länder müßten umstellen ... Diese Chance wurde vertan.

Uh, Monaco oder Liechtenstein hätte das bestimmt machen können, finanziert von Schwarzgeldkonten.. aber der Rest der Welt, nee nee, das hätte direkt Hungersnöte beim Mittelstand und Hartz4-Empfängern und in der Folge Völkerwanderungen und Kriege ausgelöst.. :radscorpion:

Link to comment

Ich interpretiere hinter deiner Ironie die Aussage "Die Umstellung auf 48Hz wäre für die Welt so aufwendig wie ein Furz im lauen Sommerwind"

 

Aber unterschätz mal nicht die Gruppendynamik und psychologische Aspekte. Würde man versuchen die Welt auf 50Hz umzustellen, würde Amerika jammern und sich verweigern ("wir wollen UNSER 60Hz behalten blabla"), bei 60Hz die Europäer (v.a. Franzosen) "scheiß Amis, nach McDonalds schwappen nun auch die 60Hz rüber, müssen wir denn jeden Scheiß mitmachen?"

 

48Hz also mehrere Fliegen mit einer Klappe: Verlustfreie Kinofilmübertragung und ein symbolisches "schaut her, Amis, wir verzichten auf unser 50Hz auch"

Edited by HVR4000er
Link to comment

Aber bei allem Schimpfen über das weltweite Framerate-Chaos und den 1080i720p-Formatkrieg: Wenigstens hat sich in Deutschland DVB-S2 und h.264 als Codec durchgesetzt. Das ist ja immerhin schon mal etwas.

 

Apropos durchgesetzt: Das Artefaktfernsehen DVB-T hat sich anscheinend nicht (richtig) durchgesetzt. Wie wäre es, den kompletten DVB-T-Standard noch mal zu überarbeiten, so daß ARD & ZDF darüber in 1080p50 gesendet werden können. Um die paar wegzuwerfenden DVB-T-Sticks tut es nicht weh, aber DVB-T würde für viele erstmals am Wahrnehmungshorizont erscheinen.

Link to comment
Wie wäre es, den kompletten DVB-T-Standard noch mal zu überarbeiten,

Kein Problem. Machen wir. Bis zu den Sommerferien können wir das hinkriegen, und so lange wird das nächste DVBViewer Pro Release ohnehin brauchen... :radscorpion:

Link to comment
Wenigstens hat sich in Deutschland DVB-S2 und h.264 als Codec durchgesetzt. Das ist ja immerhin schon mal etwas..

..etwas, das wir immerhin mit Neuseeland gemeinsam haben. Der Rest der Welt guckt auch HD überwiegend in MPEG-2 und hat so ganz wenig Codec-, UVD-Fehlerkorrektur-, und x Folgeprobleme die dieses Forum füllen, weil Europa und Neuseeland nur Randerscheinungen für die nach Nordamerika und ATSC fixierte *HD-Industrie* sind.

Edited by craig_s
Link to comment
Kein Problem. Machen wir. Bis zu den Sommerferien können wir das hinkriegen, und so lange wird das nächste DVBViewer Pro Release ohnehin brauchen... :radscorpion:

 

 

Das kann ich gar nicht glauben, dass das Release noch so lange braucht, man liest im Beta-Test nur noch gaaaaanz selten von Problemen, oder haben die Beta-Tester jetzt das Forum ausgelagert.

Link to comment
Der Rest der Welt guckt auch HD überwiegend in MPEG-2 und hat so ganz wenig Codec-, UVD-Fehlerkorrektur-, und x Folgeprobleme die dieses Forum füllen

 

Also ich hatte noch nie derartige Probleme und konnte sogar schon mit meiner alten NVIDIA7100GS 720p flüssig gucken, mit der 4550 nun auch 1080i.

 

Im übrigen klingt deine Bemerkung recht fortschrittsfeindlich. HD über DVB-S+MPEG2 auszustrahlen, oder über DVB-S2+h.264, dazwischen liegen Welten.

 

Ich bin dafür, keine halben Sachen zu machen, wie auch schon in meiner Vision über eine Welt, in der HDTV ausschließlich auf den Namen 1080p48 hört, deutlich wird. (ein Ziel, dessen Grundstein man vor 10 Jahren hätte energisch legen müssen)

 

Dazu gehört auch, alte Zöpfe wie den 20 Jahre alten MPEG2-Codec abzuschneiden.

Link to comment

Alter Weltverbesserer, *die dieses Forum füllen* haben halt mit ihrem Setup weniger Glück gehabt als du, denen nützt alles hätte könnte sollte nix :radscorpion:

 

MPEG-2 vs. H.264, kein grosser Quali-Unterschied (siehe Slicies) ausser beim Datarate-Hunger. Das ist dann eher die Herausforderung für die Broadcaster.

Und der noch: Nicht jeder, der dich in die Güllegrube wirft muss dein Feind sein, und nicht jeder der dich wieder rauszieht dein Freund...

Edited by craig_s
Link to comment
Hier ist die Antwort von ARD/ZDF hierauf.

 

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kom...ZDF-942528.html

 

Eine dynamische Anpassung des Ausstrahlungsformats an das jeweilige Produktionsformat lehnen die Öffentlich-Rechtlichen unter Hinweis auf Probleme ab, die gerade in einem horizontalen Endgerätemarkt bei dynamischer Umschaltung auftreten könnten.

 

 

Ich fürchte so unrecht haben die damit nicht. Wie würde der DVBViewer denn z.B. reagieren wenn im ZDF-HD-Stream plötzlich ein Formatwechsel erfolgt? Kein Problem oder Rebuild Graph oder geht gar nicht?

 

 

erwin

 

Das wäre denke ich eher Sache des Decoders. Da sich ja nichts ändert um was sich der DVBViewer kümmert. Bei einem Senderwechsle von einem 720p Sender auf einen 1080i Sender wird ja im Normalfall der Graph auch nicht neu aufgebaut sondern nur kurz gestoppt.

 

Aber es kann gut sein das einige Decoder da zumindest am Anfang Nachhilfe bräuchten. Es gibt ja schon für ähnliche Fälle die Vorab-Formaterkennung die würde sich vielleicht in der Hinsicht erweitern lassen. Allerdings Funktioniert die nicht in Verbindung mit dem Recording Service. Da die sich mit dem Streaming nicht wirklich verträgt.

 

Und eine Funktion die immer die H.264 Informationen auswertet gibt ja schon für Sender die auch bei H.264 zwischen 4:3 und 16:9 hin und her schalten (Keep Track of H.264 Aspect Ratio).

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...