marcello64 Posted May 25, 2007 Share Posted May 25, 2007 Hallo, wäre es möglich @ griga, bei der jetzigen und kommenden Version(en) die Verschlüsselungsanzeige im Transeditfenster zu optimieren? Bis zur Version 3.0.3.0 wurden BISS-verschlüsslete Sender und Feeds als encrypted und in roter Schrift angezeigt. Könnte das in Zukunft wieder so implementiert werden? Wäre schön. Mit RAS-verschlüsselten Feeds ging das noch nie, vielleicht ist da in Zukunft auch was drin. Ich mein' ja nur, weil der Verschlüsselungswahn immer mehr zu nimmt. mfg Quote Link to comment
Griga Posted May 25, 2007 Share Posted May 25, 2007 BISS? RAS? Nie gehört. Auf was beziehst du dich? Scanner? Analyzer? Quote Link to comment
marcello64 Posted May 26, 2007 Author Share Posted May 26, 2007 Also, mit RAS und BISS werden in erster Linie Feeds und Kabelzuführungen verschlüsselt, obwohl es mittlerweile auch eine stattliche Anzahl an Programmen gibt, die BISS-verschlüsselt sind gibt. Ich meinte im Scanner. Ich habe dir mal zwei Pics angehängt. Die zwei mit roter Schrift sind in Biss und das Service 01-Feed ist in RAS (keine Kenntlichmachung) verschlüsselt. Die anderen zwei sind fta. Hier --> KLICK eine Liste mit den jetzigen BISs-Sendern. RAS-verschlüsselte Sender gibt es so gut wie gar nicht. Du musst nach der 3.0.3.0 quasi aus Versehen zumindest die Kennzeichnung der BISS-Verschlüsselung im Scanner entfernt haben. Kurzer Auszug aus Wiki, es gibt natürlich auch ausführlichere Dokumentationen, z.B. bei der EBU über dieses Thema. RAS (Remote Authorisation System) (CA-ID 0x1000) Professionelles System, nicht für Endverbraucher gedacht. Es kommen ähnlich wie bei BISS keine Karten zum Einsatz, sondern nur Keywords. BISS (Basic Interoperable Scrambling System) CA-ID (0x2600) Das CA-Verschlüsselungssystem besteht aus einem Keywort, aus dem danach die CWs generiert werden. Es kommen folglich auch keine Karten zum Einsatz. Quote Link to comment
Griga Posted May 26, 2007 Share Posted May 26, 2007 Ok. Es liegt an der ungültigen PID 8191, d.h. es gibt keinen ECM/EMM-Stream. Ist das bei BISS immer so? Ich glaube, früher habe ich die PID einfach auf ungleich 0 getestet. Jetzt muss sie im Bereich 1..8190 liegen, damit Verschlüsselung angenommen wird. Quote Link to comment
Derrick Posted May 26, 2007 Share Posted May 26, 2007 BISS? RAS? Nie gehört. Auf was beziehst du dich? Scanner? Analyzer? Das ist schon witzig Wer hat die terme dann in transedit gekloppt? Wie auch immer, transedit macht eigentlich alles richtig. Das mit den pids halte ich allerdings für unnötig. Ein ca_descriptor in der PMT oder servicebezogen in einer anderen tabelle (SDT) sollte reichen. Die letzte entscheidung liegt doch im stream selbst. Dafür ist der analyzer zuständig, denn beim scan würde das checken der streams viel zu lange dauern. Damit zu RAS: 0x1000 ist ein identifier von Tandberg. Was landläufig unter RAS läuft gehört zum identifier 0x0cxx ->NTL. Im gegensatz zu BISS hat RAS keinen descriptor in der PMT sondern nur in der CAT. Da die CAT für den gesamten transponder gilt, kann daraus keine beziehung zu einem bestimmten programm abgeleitet werden. Mit dem analyzer weiss man aber was läuft Quote Link to comment
Griga Posted May 26, 2007 Share Posted May 26, 2007 Das ist schon witzig Wer hat die terme dann in transedit gekloppt? Was weiß ich, was ich vor Monaten in irgendwelchen Code gekloppt habe. Meine Projekte umfassen -zigtausende von Programmzeilen. Ein ca_descriptor in der PMT oder servicebezogen in einer anderen tabelle (SDT) sollte reichen. Darauf läuft es hinaus, wenn ich die PID auf verschieden 0 teste. Die SDT wird allerdings nicht berücksichtigt, nur die PMT. Quote Link to comment
marcello64 Posted May 27, 2007 Author Share Posted May 27, 2007 Ich sehe, ihr seid euch einig und Horst wieder in seiner unnachahmlichen, charmanten Art. Vielleicht bekommst du @Griga es in der nächsten Version wieder hin. Schöne Pfingsten noch! Quote Link to comment
marcello64 Posted May 30, 2007 Author Share Posted May 30, 2007 Danke @Griga für die neue 3.0.7er TransEdit-Version. BISS wird nun wieder im Scanner angezeigt, RAS noch nicht. mfg Quote Link to comment
Derrick Posted May 30, 2007 Share Posted May 30, 2007 (edited) Den grund, warum RAS nicht angezeigt wird, findest du in meinem vorigen post Ich habe gerade den fall am wickel, dass keinerlei ca_descriptors vorhanden sind. Dennoch ist der stream verwürfelt, wird aber im analyzer nicht rot angezeigt. Das scrambling flag ist richtig gesetzt. Ich dachte, dass transedit früher in die header geguckt hatte, oder irre ich mich ? /edit pardon, da habe ich mich vertan. Es wird ein schwarzbild gesendet. Bei der analyse hatte ich eine verkehrte datei geöffnet. Edited May 30, 2007 by Derrick Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.