doofe Frage bezüglich 16:9 Format

[Ding Jung Hui]

Hallo leute, wenn ich im falschen Unterforum sein soll, bitte verschoben...

 

Mainz - Das ZDF stellt sein Programm nach eigenen Angaben als erster deutscher Fernsehsender vollständig auf das moderne Breitbildformat 16:9 um.

 

Ja und zwar ist es schön und gut dass ZDF in 16:9 format ausstrahlt, aber ich frage mich gerade ob der Auflösung höher ist oder immer noch bei 576x 720???. Das wäre ja total kacke weil das Bild durch das 16:9 Format ja oben und unten geschnitten wird, und man bekommt daher doch weniger Bildpunkte oder nicht? ich habe mit taschenrechner gerechnet:

4:3: 720 x 576

16:9: 720 x 405

 

also wie ihr seht das Bild bei 16:9 ist kleiner als bei 4:3, was die Bildpunkte angeht, oder nicht? Ich hätte so lieber dass sie bei vertikale Auflösung beibehalten und die der horizontale vergrößert: (z.B 1024x 576). Das geht ja technischbedingt nicht oder?

[Lars_MQ]

Das wird anders gehandhabt. Bei 16:9 wird das Bild verzerrt übertragen (sprich ohne schwarze Balken) und bei der darstellung auf die entsprechende breite gestreckt. Die effektive Auflösung ist also höher.

[Ding Jung Hui]

Die effektive Auflösung ist also höher.

kannst du ein bisschen konkretter sein? das kann ja jeder behaupten. Und kommt diese höhere Auflösung bei normalen Fernsehern auch zur Geltung? da die Dinge nur 720 horizontale Bildpunkte haben oder täusche ich mich. Ist mir die Sachen sch.. egal weil ich sowieso ne 22" WS TFT habe, aber die sache interessiert mich sehr

[hdv]

Hallo,

 

stelle doch mal bei einer echten 16:9 Sendung (siehe Statusleiste) das Bildseitenverhältnis im DVBViewer auf 4:3.

Dann siehst du wie das Videosignal eingentlich gesendet wird.

Damit es aber mit korrektem Seitenverhältnis angezeigt wird gibt es die 16:9 Kennung welches das Bild dann wieder staucht, wodurch man jetzt mehr Informationen (Bildzeilen) auf weniger Fläche darstellt, was dann zu einem Schärfegewinn bei der Darstellung des Videobildes führt.

 

siehe auch hier: Wikipedia: Anamorphe Bildaufzeichnung

 

[Ding Jung Hui]

aber warum zeigt DVBViewer Pro bei mir immer 720x 576 an?

[Klausing]

Weil das die Auflösung des Videos ist die auf Grund des Bildseitenverhältnisses an den Decoder übergeben wird.

[Ding Jung Hui]

kann jemand mir die effektive Auflösung der 16:9 Sendungen sagen???

[hdv]

Hallo,

 

aber warum zeigt DVBViewer Pro bei mir immer 720x 576 an?

weil das 16:9 bild als 4:3 mit 720x576 Pixel verzerrt übertragen wird. Erst durch das stauchen wird es wieder geonetrisch koorekt.

kann jemand mir die effektive Auflösung der 16:9 Sendungen sagen???

9/16*720Pixel=405

Das bedeutet auf der Fläche von einem PAL 720x576 Pixel Bild wird ein 16:9 Video mit 720x405 Pixel dargestellt.

Da aber die MediaPlayer die horizontale Stauchung "auseinander ziehen" und die vertikale Höhe von 576 Pixel beibehält wird das Videobild auf 1024x576 Pixel angezeigt.

 

[Griga]

das kann ja jeder behaupten

Lars' Fachwissen brauchst du nicht zu bezweifeln. Glaubst du, jemand könne eine DVB-Anwendung programmieren, wenn er darüber nicht Bescheid wüsste?

 

Übertragen wird mit 720 x 576. In deinem PC wird das Bild jedoch aufgrund der mitgesendeten 16:9-Kennung vertikal gestaucht. Dadurch liegen die Bildzeilen enger beieinander, was effektiv einer höheren Auflösung entspricht. Oder mit anderen Worten: Bei echtem (anamorphen) 16:9 hast du 720 x 576 Bildpunkte auf einer kleineren Fläche, im Vergleich zu 720 x 576 mit 4:3-Ausgabe. Also vertikal mehr Dots pro Inch (DPI).

[Ding Jung Hui]

Übertragen wird mit 720 x 576. In deinem PC wird das Bild jedoch aufgrund der mitgesendeten 16:9-Kennung vertikal gestaucht. Dadurch liegen die Bildzeilen enger beieinander, was effektiv einer höheren Auflösung entspricht. Oder mit anderen Worten: Bei echtem (anamorphen) 16:9 hast du 720 x 576 Bildpunkte auf einer kleineren Fläche, im Vergleich zu 720 x 576 mit 4:3-Ausgabe. Also vertikal mehr Dots pro Inch (DPI).

 

das verstehe ich nur Bahnhoff aber egal, das hat mir einiges aufgeklärt. Aber ich findes es super dass 16:9 Sendungen ne Auflösungen von 1024 x 576 haben, sonst würde es keinen Sinn ergeben...Aber sage mal kommt diese höhere Auflösung bei normalen Fernsehern zur Geltung? WEil die dinge haben nur 720 x 576 AUflösung, wenn ich mich nicht irre?

Sorry Lars ich wusste nicht dass du DVBViewer Pro programmierst. Sag mal seit langem ist immer noch der 3.6.1.20. Wann kann ich wieder mit einer neuen Version rechnen?

[Griga]

Es ist im Prinzip ganz einfach: Wenn du eine bestimmte Anzahl Pixel auf eine kleinere Fläche bringst, erscheint das Bild schärfer, weil die Punkte mehr zusammenrücken. Deshalb sieht ein Bild bei gleicher Pixelzahl und gleichem Betrachtungsabstand auf einem kleinen Display oft knackiger aus.

 

Allerdings gilt "16:9 ist schärfer" genau genommen nur für ein klassisches 4:3-Display. Bei modernen 16:9-Fernsehern werden die 720 x 576 Punkte bei 4:3 und 16:9 mit gleicher Höhe dargestellt, jedoch bei 4:3 mit schwarzen Balken links und rechts. Hier ist der 16:9-Vorteil also nicht mehr das schärfere Bild, sondern die bessere Ausnutzung des Displays.

 

Du verstehst das alles besser, wenn du zwischen gesendeter und dargestellter Auflösung unterscheidest. Die sind nur selten gleich. Die gesendete Auflösung wird einfach in Pixel horizontal x Pixel vertikal angegeben. Die dargestellte Auflösung dagegen in DPI, d.h. wieviele Punkte sich auf einem Inch (= 2,5 cm) zusammendrängen. Je mehr, desto schärfer. Kennst du sicher vom Drucker. Da gehen dann natürlich auch die Größe, das Seitenverhältnis und die Qualität des Displays ein.

 

Zurechtziehen muss der Empfänger das Bild für das vorhandene Display auf jeden Fall. Auch 720 x 576 entsprechen nicht exakt einem Seitenverhältnis von 4:3, wie man leicht nachrechnen kann.

[Ding Jung Hui]

@ griga: danke dir für deine sehr ausführliche Erklärung. Jetzt weiss ich dass ich von der Materie überhaupt keine Ahnung habe

Es wird wieder Zeit für ne neuere Version von DVBViewer oder? Aber der 3.6.1 gefällt mir jetzt schon extrem gut, ich wüsste nicht was man da noch verbessern könnte...

 

edit: @ griga: programmierst du auch DVBViewer?

Edited June 23, 2007 by Ding Jung Hui

[Tjod]

Griga Programmiert den DVBViewer GE.

 

Beim DVBViewer Pro laufen zur Zeit Beta Tests also es wird wohl in absehbarer Zeit da eine neue Version geben.

[Moses]

Griga ist für die DVBViewer GE Version verantwortlich von der auch regelmäßig neue Impule für die Pro Version ausgehen (ob er da direkt "die Finger drin" hat, weiß ich nicht, indirekt aber auf jedenfall).

 

Jetzt fehlt dir nur noch hackbart, der ist hier der einzige bezahlte Entwickler und hat auch ein tolles DVBViewer Icon als Avatar

 

Zu 16:9: wenn du ein 16:9 Display hast, dann ist 16:9 für dich immer ein Vorteil da du das Bild nicht verzerren musst oder schwarze Balken ertragen musst... wenn das Material selber schon im 16:9 Format vorliegt, ist es auch immer besser das auch in 16:9 zu übertragen, egal was die Auflösung sagt... für 4:3 gibt's dann nämlich nur zwei Alternativen: entweder sendet man schwarze Balken oben und unten mit oder man schneidet links und rechts was vom Ausgangsmaterial ab... das ist auch vollkommen unabhängig von der Auflösung eine Verschlechterung des Materials..

 

Ob man jetzt jeden Blödsinn in 16:9 aufnehmen muss, dafür kann man sich natürlich Streiten... da aber "moderne" Fernseher fast ausschließlich in 16:9 gefertigt werden und auch Filme eigentlich immer 16:9 Format haben, genau wie die HD Formate in 16:9 spezifiziert sind, kann man wohl davon ausgehen, dass 4:3 früher oder später abgeschafft wird

[bergh]

Zu 16:9: wenn du ein 16:9 Display hast, dann ist 16:9 für dich immer ein Vorteil da du das Bild nicht verzerren musst oder schwarze Balken ertragen musst... wenn das Material selber schon im 16:9 Format vorliegt, ist es auch immer besser das auch in 16:9 zu übertragen, egal was die Auflösung sagt...

 

tach auch !

 

das stimmt so nihct.

16:9 anamorph ist IMMER "verzerrt" und muß auf dem Display entzerrt werden.

 

Was Du (wahrscheinlich) meinst ist, daß man auf einem 4:3 Display bei 16:9 DICKE Balken hat und das bild auf einem 16:9 TV die ganze Fläche füllt.

 

Aber das stimmt auch nur bei ARs um 1,65:1

Bei der Matrix gibt es schon kleine Ränder und bei Western in Cinemascope 2,34:1 sind auch die balken auf einem 16:9 TV schon recht dick.

 

Was man in der Breite gewinnt, verliert man oft in der Höhe.

[Moses]

Ich weiß nicht, was du da bemängelst... Ich hab ein 16:9 Display und find es besser darauf 16:9 Sendungen zu sehen. Wenn andere lieber die schwarzen Balken links und rechts haben.. ok.. von mir aus.

Ich hab auch nicht wirklich von anamorph geredet.. die Übertragungstechnick war mir bei dem Post vollkommen egal. Es geht darum:

Was macht mein 16:9 Display mit einer 4:3 Sendung? Verzerren, Balken, Abschneiden sind die Möglichkeiten -> alle nicht optimal. Wenn ZDF alles in 16:9 sendet bzw. produziert (!) dann ist das für Leute mit einem 16:9 Display grundsätzlich wünschenswert, egal ob sich dabei die Auflösung erhöht oder nicht. (Und auch halbwegs egal wie es übertragen wird! Die Verzerrung, von der du sprichst passiert ja nur auf dem Transportweg.)

 

Klar funktioniert das ganze nur, wenn es auch möglichst nah an 16:9 ist... aber wenn man schon auf einem 16:9 Display schwarze Balken hat, dann wird's auf einem 4:3 Display noch deutlich schlimmer mit Balken.

Es ist halt die Frage, wie viel Breite sinvoll ist. Das ist aber eher eine Frage, die sich auf das Ausgangsmaterial bezieht, als auf das Display oder den Sender... die sollten sich dem Material anpassen... Filme sind heute immer in Breitbild, mindestens 16:9 -> wenn man andere Sendungen jetzt auch in 16:9 produziert (was ZDF ja wohl vor hat, sonst macht die Meldung keinen Sinn), dann ist man so nett und erspart den Leuten, die ein 16:9 Display haben Verzerrungen/schwarze Balken bei den Sendungen -> das 16:9 Display macht plötzlich bei allen Sendungen eine gute Figur, nicht nur bei Kino-Filmen.