Bild Qualität im Vergleich zu DVB-S2 Sat-Receiver

[triplesix]

Hallo !

 

Ich habe einen HTPC (FloppyDTVS2,Nvidia 8800GT,C2D 6750) an einem FullHD 40" Samsung angeschloßen.

Gestern sah das Fernsehbild auf fast dem gleichen FullHD aber 46" Samsung an einem ClarkTech S2 Receiver.

Mir kam es so vor als wäre sein Bild um einiges besser obwohl er ja noch einen größeren LCD hat.

 

Das es natürlich auch an den spezifischen Einstellung liegen kann ist mir klar.

Aber trotzdem kommt mir das komisch vor das ein 300€ Reciever besser scalliert und deinterlaced.

 

Ich habe mich schon mehrere Stunden/Tage damit befasst das beste SD-Bild (subjektiv) aus meinen Komponenten mittels Renderer,Decoder,Filter,FFdschow, usw. herauszuholen jedoch eine wirkliche Verbesserung nicht erzielt.

 

Ich habe auch kurzzeitig eine Radeon HD 4850 probiert, da ja die HD Serien so gelobt werden. Doch bei dieser Graka gab es nur Probleme und das Tv-Bild war auch wirklich nicht besser.

 

Vielleicht hat jemand eine ähnliche Configuration und/oder kann mir Tips geben um das ganze noch zu verbessern.

 

Gruss Triplesix

[HVR4000er]

Moin! Über welchen Weg hast du das Display an die Graka angeschlossen? Hast du im Catalyst die native Auflösung des Displays eingestellt? Hast du die Bildfrequenz auf 50Hz gestellt? Welcher Farbraum ist im Catalyst und im Display eingestellt? (z.B. RGB 4:4:4?) Ist das Display im Overscan-Modus oder Pixel-on-Pixel? Ist im Catalyst der Overscan auf 100% gestellt? Nutzt du DXVA und einen VA-fähigen Codec? Lesestoff

[triplesix]

Das Display ist über DVI-HDMI angeschlossen. Auflösung ist nativ 1920*1080 50hz ! Farbraum ist Breit glaube ich.

LCD auf nur Scan (kein Overscan). DXVA ist an mit Cyberlink Codec und EVR Renderer, ist aber auch nicht besser als mit microsoft mpeg2 codec.

Ach ja ich habe ja keinen Catalyst sondern Nvidia Forceware da Nvidia !

[HVR4000er]

Beim Farbraum ist es wichtig, daß er im Grafikmenü und im Display gleich eingestellt ist. Bei NVIDIA muß man irgendwo 0-255 einstellen für RGB4:4:4. Das Display muß im Modus Pixel-on-Pixel arbeiten. Merkt man eigentlich am Windowsdesktop. Auch kleinste Schriftarten müssen gestochen scharf kommen und Bildrand muß = Displayrand sein.

Mir kam es so vor als wäre sein Bild um einiges besser

Beschreib mal genau, was das Qualitätsproblem ist:

- Helligkeit/Kontrast

- Schärfe

- Bewegungsunschärfe

- Ruckeln

- Artefakte (Kamm-, Klötzchen, wabernde Wände, Pixelwolken)

Zu NVIDIA kann ich jetzt nichts weiter sagen, ich nehme mal an, du hast die aktuellen Treiber korrekt installiert. Ich hatte vorher eine 7100GS, und die konnte 1080i schon gestochen scharf aufs Full-HD-Display bringen, allerdings ruckelnd (da keine Hardwarebeschleunigung).

Edited May 29, 2009 by HVR4000er

[HVR4000er]

Wobei, wenn es sich nicht um offensichtliche Mängel, sondern nur um ein diffuses Bauchgefühl handelt, betreibe mal HTPC und Receiver an ein und dem selben Display. Am besten per Doppelblindversuch (mit Helfern).

[triplesix]

Der Desktop erscheint ja Pixelgenau und komplett scharf, das ist es ja.

BlueRay Qualität bzw. HD Sender haben auch ein Super Bild.

Aber

SD-Sender leiden unter Bewegungsunschärfen bzw. allgemein leicht unscharf und etwas zu dunkel! Die schlechte Qualität von Sendern mit niedriger Bandbreite (ATV+,RTL2,Kabel1,usw.) ist auch in ca. 3,5m Entfernung noch zu sehen.

 

Das mit dem direkt Vergleich hab ich mir auch schon überlegt, mal sehen !

 

Ich durchstöbere diverse Foren (Interesse) und es schreiben eben viele von super SD-Qualität annähern HD. Entweder ist das nur augenauswischerei oder eben doch möglich.

[Tjod]

Wenn ich das richtig verstanden habe wird das Bild in Normalfall in Renderer hochgerechnet.

Bei der Nutzung des HDMI Ausgangs scheinen aber einige Grafikkarten das Signal in der Original Auflösung weiter zu reichen. Wie das genau zustande kommt keine Ahnung. Und wenn der Monitor dann schlecht hochrechnet ergibt sich das Problem.

 

Da hilft es dann wohl nur der Hochrechnen schon vor dem Renderer zu machen damit die Grafikkarte da nicht mehr Rumpfuschen kann. Das geht wohl wenn man ffdshow als Postprozessor verwendet.

 

Ich selber habe da aber keine Erfahrungen in der Richtung (habe weder einen HDMI Anschluss an meinem PC noch einen Fernseher sondern nur normale Monitore).

[Tüftler]

Ich durchstöbere diverse Foren (Interesse) und es schreiben eben viele von super SD-Qualität annähern HD. Entweder ist das nur augenauswischerei oder eben doch möglich.

Bei ATI und dem UVD2 (Hardwareeinheit für Videorendering) gilt dies nach meinem ermessen:

 

Die machbare Bildqualität ist immer von der gesendeten Bitrate des Senders abhängig.

Anhaltspunkte der erreichbaren Qualität mit Vector-Adaptiven Deinterlacing:

Bitrate <5Mbit = akzeptable Qualität

Bitrate 5Mbit bis <8Mbit = gute bis sehr gute Qualität

Bitrate >8Mbit = sehr gute Qualität

 

Das sind natürlich nur Richtwerte und man muss sicherstellen das sämtliche Verbesserungsverfahren im LCD/Plasma-TV abgestellt sind. Diese können teils negative Einflüsse auf die Bildqualität haben. Dazu findet man einiges in den entsprechenden Anleitungen des TV-Gerätes.

[Devastation]

Die machbare Bildqualität ist immer von der gesendeten Bitrate des Senders abhängig.

Da kann ich Tüftler voll zustimmen. Wenn auf ARD eine aktuelle Naturdoku kommt ist die Bitrate immer sehr hoch und die Qualität atemberaubend. Läuft dagegen auf Sat oder Pro7 niedrige Bitrate und noch schlimmer Letterboxed dann gute Nacht.