mp2 oder mp3 aufnehmen

January 7, 2005

Zuerst die Frage ob das alles so richtig ist: Nach allem was ich jetzt so gelesen habe gehe ich davon aus, dass die Rundfunkanstalten allerhöchste Qualität bei ihren Aufnahmen in digitalem Mode verwenden (WAVE-Format?). Daraus wird dann mit einem Encoder Mpeg 1 Layer 2, kurz MP2-Format erstellt. Für DVB normalerweise mit einer Frequenz von 48 kHz, Bitraten von 128, 192 und 256 kbps, normal Stereo oder Joint Stereo oder AC3 5.1. Dabei kommen Encoder vom Fraunhofer-Institut, Lame, Xing oder anderen zum Einsatz. Seit ich dBpowerAMP installiert habe wird mir dies zumindest bei meinen Aufnahmen im Windows-Explorer angezeigt. Diese codierten Daten werden dann ggf. mit weiteren Daten (EPG, …) gemischt und gelangen dann im Transponder-Stream (TS) via Satellit zu meiner Technisat-Sky-Star-TV-Karte. Auf dem PC kann ich dann mit dem VR-Plugin den TS direkt oder den extrahierten MP2-Datensatz (auch über den DVB-Recorder) auf Platte speichern.

KORREKT??? (w00t)

Alternativ kann man mit dem Audio-Plugin auch MP3 speichern. Im dazugehörigen Readme steht aber zu lesen:

„MP3 ist grundsätzlich leistungsfähiger als MP2, da es eine bessere Komprimierung bzw. eine bessere Qualität bei gleicher Datenmenge bietet. Sofern man nicht unbedingt MP3 braucht, empfiehlt es sich jedoch, zwecks Vermeidung von Umwandlungsverlusten in MP2 aufzunehmen. Wegen der Ähnlichkeit der beiden Formate können viele MP3-Player auch MP2 spielen, wenn man die Datei einfach in .mp3 umbenennt.“

Wenn die Rundfunkanstalten tatsächlich MP2 erzeugen, dann ist diese Empfehlung ja mehr als einleuchtend. Nun habe ich die Empfehlung mit dem Umbenennen im Media-Markt ausprobiert: Von ca. 20 Geräten können das gerade mal 4! Und die kommen leider aus anderen Gründen für mich nicht in Frage.

Nun habe ich bereits sehr viele Aufnahmen in MP2 und müsste die in MP3 umwandeln (benötigt mit der gekauften Version von dBpowerAMP für 68 Minuten Musik ca. 30 Minuten Zeit, auf einem Intel Pentium 4 mit 3,0 GHz auf dem sonst praktisch nichts läuft!) und ich befürchte die im Readme genannten Umwandlungsverluste. Letzteres gilt natürlich auch für die Aufnahme mit dem Audio-Plugin. Und das VR-Plugin kann eh nur MP2 ausgeben.

Ich nehme an, dass das Audio-Plugin den MP2-Datenstrom dem Lame-Encoder weiterleitet, der alles neu codiert. Viel Aufwand für wenig Nutzen und das Risiko des Qualitätsverlustes!

Ich könnte mir vorstellen, dass es bei der großen Ähnlichkeit der Formate eigentlich keine Neucodierung braucht sondern nur gewisse Formalitäten angepasst werden müssen um aus MP2 MP3 zu machen, evtl. sogar nur im Header-Bereich. Wie seht Ihr Experten das und könntet Ihr Euch zur Entwicklung eines solchen Tools durchringen und es ggf. in das Audio-Plugin einbauen? :wacko:

.

January 7, 2005

Eine Umwandlung ohne vorheriges Decodieren und Neu- Encodieren ist wahrscheinlich nicht möglich. Wenn es das wäre, hätte es sicherlich schon jemand gemacht. Habe ich aber noch nirgendwo gesehen.

Trotzdem: Verheerende Qualitätsverluste sind nicht zu befürchten. Also ich bemerke zwischen eine 192 kbps MP2 und einer daraus entstandenen 192 kbps MP3 (was grundsätzlich eine höhere Qualität als bei MP2 bedeutet) keinen Unterschied - wahrscheinlich nur Leute mit superempfindlichem Gehör oder Labor-Messgeräten.

Du kannst ja zu Sicherheit bei MP3 noch auf 256 kbps hochgehen. Lass es einfach auf einen Versuch ankommen. Besser werden die Aufnahmen durch die Umwandlung sicher nicht, aber nach meinen Erfahrungen auch nicht deutlich hörbar schlechter.

January 7, 2005

mp2 ist in diesem Fall besser, da so der Stream in der Originalqualität vorhanden bleibt. Das stimmt soweit.

Mit dem umbenennen, das ist bei modernen Geräten eh Geschichte. Ich behaupte mal, jeder Player, der auch jpeg Bilder anzeigen kann und + und - rohlinge nimmt, kann auch direkt Dateien mit der Endung mp2 abspielen. Eigentlich verstehe ich sowieso nicht, warum die älteren das nicht konnten. Das Format musten sie eh bei den DVD's decodieren können.

January 7, 2005

Eigentlich verstehe ich sowieso nicht, warum die älteren das nicht konnten. Das Format musten sie eh bei den DVD's decodieren können

Weil die Designer/Programmierer einfach nicht auf der Rechnung haben, dass jemand einen reinen MP2-Audio-Elementary-Stream abspielen will. Müsste man in in eine MPG bzw. VOB mit Dummy-Video-Stream (Standbild) einpacken, dann ginge es wahrscheinlich.

Aber ich glaube, hier geht es nicht um DVD-Player, sondern um MP3-Player, diese neumodischen Sticks...

January 7, 2005

Müsste man in in eine MPG bzw. VOB mit Dummy-Video-Stream (Standbild) einpacken, dann ginge es wahrscheinlich.

Genau so geht es auch. Doch dann ist das Problem, daß die älteren Player zum Teil keine Rohlinge nehmen oder damit schwierigkeiten haben. Das hatte ich mal mit DVD-Lab probiert, als meine Demo noch gültig war.

ich habe zumindest noch keinen neuen Player des letzten Jahres erlebt, der keine mp2 Dateien abspielen könnte.

January 7, 2005

Eine Umwandlung ohne vorheriges Decodieren und Neu- Encodieren ist wahrscheinlich nicht möglich. Wenn es das wäre, hätte es sicherlich schon jemand gemacht. Habe ich aber noch nirgendwo gesehen.

Hat denn irgenjemand die Definition von Layer 2 und Layer 3 und die ggf. mal darauf hin angesehen? Täte mich glatt selber interessieren.

Dass das noch niemand gemacht hat hat wahrscheinlich die Ursache darin, dass heutzutage alle gleich MP3 erstellen. Die Umwandlung von MP2 nach MP3 brauchen doch nur die DVB-Radio-Hörer. Und da wäret Ihr natürlich unsere große Hoffnung! :wacko:

January 7, 2005

Trotzdem: Verheerende Qualitätsverluste sind nicht zu befürchten. Also ich bemerke zwischen eine 192 kbps MP2 und einer daraus entstandenen 192 kbps MP3 (was grundsätzlich eine höhere Qualität als bei MP2 bedeutet) keinen Unterschied - wahrscheinlich nur Leute mit superempfindlichem Gehör oder Labor-Messgeräten.

Du kannst ja zu Sicherheit bei MP3 noch auf 256 kbps hochgehen. Lass es einfach auf einen Versuch ankommen. Besser werden die Aufnahmen durch die Umwandlung sicher nicht, aber nach meinen Erfahrungen auch nicht deutlich hörbar schlechter.

Einerseits kostet mich das leider eine Menge Arbeit und andererseits bin ich so einer mit dem superempfindlichen Gehör. Ich bilde mir z. B. ein, dass ich den Unterschied zwischen 192 und 256 kbps durchaus höre, wenn Sendungen gleichzeitig z. B. von MDR Figaro (192) und DLR Berlin (256) ausgestrahlt werden. Zwar nur bei bestimmten Stellen (Violinen in bestimmten Lagen, insbesondere ohne Vibrato gespielt oder Oboen), aber dann sehr unangenehm für mich, so dass mir echt die Freude daran verleidet wird.

Andererseits packt mich da als Techniker mal wieder die Neugier wo denn da wirklich der Unterschied zwischen Layer 2 und 3 ist. Ich könnte mir vorstellen, dass 2 eine vollkompatible Untermenge von 3 ist, ausgenommen die Info, dass das im einen Fall Layer 2, im anderen Layer 3 ist.

January 7, 2005

Eine Umwandlung ohne vorheriges Decodieren und Neu- Encodieren ist wahrscheinlich nicht möglich. Wenn es das wäre, hätte es sicherlich schon jemand gemacht. Habe ich aber noch nirgendwo gesehen.

Hat denn irgenjemand die Definition von Layer 2 und Layer 3 und die ggf. mal darauf hin angesehen? Täte mich glatt selber interessieren.

Dass das noch niemand gemacht hat hat wahrscheinlich die Ursache darin, dass heutzutage alle gleich MP3 erstellen. Die Umwandlung von MP2 nach MP3 brauchen doch nur die DVB-Radio-Hörer. Und da wäret Ihr natürlich unsere große Hoffnung!

Unter http://www.harmoniccycle.com/hc/music-mp3-...nfo-frauFAQ.htm habe ich folgende Information gefunden:

Layer-1, Layer-2, Layer-3

MPEG describes the compression of audio signals using high performance perceptual coding schemes. It specifies a family of three audio coding schemes, simply called Layer-1, Layer-2, and Layer-3. From Layer-1 to Layer-3, encoder complexity and performance (sound quality per bitrate) are increasing. The three codecs are compatible in a hierarchical way, i.e. a Layer-N decoder may be able to decode bitstream data encoded in Layer-N and all Layers below N (e.g., a Layer-3 decoder may accept Layer-1,-2,-3, whereas a Layer-2 decoder may accept only Layer-1 and -2.)

Das muss ja eigentlich auch für alle MP3- und DVD-Player gelten. Es muss aber - leider - irgendwo in dem Datenstrom von Layer 2 hinterlegt sein, dass es sich um Layer 2 handelt und die doooooofen Geräte lehnen dann diese Aufnahmen ab - oder irre ich mich da. Möglicherweise steht ja die Info "ich bin Layer 2" nur in einem Header. Den tauscht man aus und schon ist alles erledigt. So wünscht sich das zumindest klein Moritz. (w00t)

January 7, 2005

So würde das aber nicht richtig funktionieren. Wenn du z. B. die Information, dass es sich um mp2 handelt gegen mp3 austauschen, wird der Player denken, es handele sich um mp3, doch bei der Wiedergabe dürfte sich das nicht so gut anhören. Ein mp3-fähiger Decoder kann mp2 korrekt dekodieren, sofern er weiß, dass es sich um mp2 handelt.

Bis dann, Oliver

January 7, 2005

Es gibt einen 4-Byte-Frameheader, der jedem Frame vorangestellt ist (kommt also typischerweise alle 24 ms bzw. 576 Bytes oder so) und in den verschiedene Informationen bitweise hineincodiert sind, unter anderem auch der Layer.

Den einfach austauschen geht nicht, weil die durch andere Bits codierte Bitraten-Information je nach Layer verschieden interpretiert wird. Zumindest das müsste also auch geändert werden.

Aller Wahrscheinlichkeit gibt es auch strukturelle Unterschiede in der Art der Kodierung, die einen solchen Betrug unmöglich machen.

Ein Info zum Aufbau des Frameheaders ist hier zu finden.

January 7, 2005

Es gibt einen 4-Byte-Frameheader, der jedem Frame vorangestellt ist (kommt also typischerweise alle 24 ms bzw. 576 Bytes oder so) und in den verschiedene Informationen bitweise hineincodiert sind, unter anderem auch der Layer.

Den einfach austauschen geht nicht, weil die durch andere Bits codierte Bitraten-Information je nach Layer verschieden interpretiert wird. Zumindest das müsste also auch geändert werden.

Aller Wahrscheinlichkeit gibt es auch strukturelle Unterschiede in der Art der Kodierung, die einen solchen Betrug unmöglich machen.

Ein Info zum Aufbau des Frameheaders ist hier zu finden.

Hi, das ist ja toll! Die 2 Informationen auszutauschen das macht Ihr doch mit dem kleinen Finger der linken Hand! Täte mich riesig freuen damit einen Test machen zu können. Und falls es funktioniert (wie ich mit hoher Wahrscheinlichkeit erwarte) dann müsste man natürlich noch die professionellen Theoretiker befragen ob das so OK ist. Wenn Ihr zu denen keine Verbindung haben solltet, dann würde ich so lange suchen bis ich fündig werde.

Weihnachten ist zwar schon vorbei, aber an mir nagt die Neugier!!! An Euch auch??? :wacko:

January 7, 2005

Aller Wahrscheinlichkeit gibt es auch strukturelle Unterschiede in der Art der Kodierung, die einen solchen Betrug unmöglich machen.

Da lohnt doch der Aufwand nicht. Immerhin könnte das Endergebnis scheitern. Brenne lieber ein paar mp2 auf CD und suche dir einen Player, der das abspielen kann. Am besten machst du auch noch jpg Bilder und mp3 und ein mpeg1 und ein mpeg2 Video mit drauf. Das können moderne Player direkt von Daten CD/DVD abspielen. Wenn der das dann alles kann, dann ist doch gut.

January 7, 2005

Aller Wahrscheinlichkeit gibt es auch strukturelle Unterschiede in der Art der Kodierung, die einen solchen Betrug unmöglich machen.

Da lohnt doch der Aufwand nicht. Immerhin könnte das Endergebnis scheitern. Brenne lieber ein paar mp2 auf CD und suche dir einen Player, der das abspielen kann. Am besten machst du auch noch jpg Bilder und mp3 und ein mpeg1 und ein mpeg2 Video mit drauf. Das können moderne Player direkt von Daten CD/DVD abspielen. Wenn der das dann alles kann, dann ist doch gut.

Aus Deiner Sicht hast Du sicher recht. ABER die Sache ist leider nicht ganz so einfach: (w00t)

1. Habe ich ja schon jede Menge derartiger Tests gemacht (siehe Beitrag 1) und die waren nicht so toll.

2. Dein Vorschlag trifft wohl nur DVD-Player aber nicht die Discman mp3-Player, Player die im Auto eingebaut sind, mp3-Player in CD-Radios etc.

3. Ich habe einen Bekanntenkreis der bereits Geräte hat auf denen mp2 leider nicht geht. Mit denen würde ich gerne meine Aufnahmen ohne allzu großen Aufwand austauschen.

Wenn ich Deinem Rat folge, dann fürchte ich, dass ich die CD´s nur in einem eng begrenzten Gerätespektrum abspielen kann. Ich hätte es gerne offen und zukunftssicherer und glaube, dass ich da mit mp3 besser dran bin.

Ob das anderen auch so geht?

January 7, 2005

Naja, du hast umbenannte mp2 getestet. direkt als mp2 wäre es sicherlich gegangen. Doch der Player erkennt halt bei der mp3 keine mp3 datei und scheitert, weil es halt ne mp2 war. das mit mp3 playern stimmt schon, aber es stört mich nciht, da ich gänzlich weg bin vom mp3 Format. Habe nur noch ein paar alte Songs.

Andererseits schreibst du, daß du so ein empfindliches Gehör hast. Da ist die Musikkompession doch für dich eher gänzlich ungeeignet. Eine derartig hohe kompession beruht immer auf weglassen von Informationen. Es sind zwar die, die am wenigsten auffallen würden, aber es ist immer ein Verlust. Was willst du da mit einem mp3 Player??

Aber mir solls auch egal sein. Ich habe nur den Sinn nicht verstanden (w00t)

Edit: Ich glaube halt nur, daß ein so modifiziertes File eher unkompatibel ist als ein mp2 File.

Edited January 7, 2005 by Hartwig

January 7, 2005

Naja, du hast umbenannte mp2 getestet. direkt als mp2 wäre es sicherlich gegangen. Doch der Player erkennt halt bei der mp3 keine mp3 datei und scheitert, weil es halt ne mp2 war. das mit mp3 playern stimmt schon, aber es stört mich nciht, da ich gänzlich weg bin vom mp3 Format. Habe nur noch ein paar alte Songs.

Andererseits schreibst du, daß du so ein empfindliches Gehör hast. Da ist die Musikkompession doch für dich eher gänzlich ungeeignet. Eine derartig hohe kompession beruht immer auf weglassen von Informationen. Es sind zwar die, die am wenigsten auffallen würden, aber es ist immer ein Verlust. Was willst du da mit einem mp3 Player??

Aber mir solls auch egal sein. Ich habe nur den Sinn nicht verstanden

Edit: Ich glaube halt nur, daß ein so modifiziertes File eher unkompatibel ist als ein mp2 File.

Danke für die prompte Antwort. Ich will Dich auch nicht nerven, denn Du hast mit Deinen Anmerkungen sicher recht.

Zuerst habe ich echte mp2 getestet. Die gingen auf keinem einzigen mp3-player und auch nicht auf allen dvd-Playern. Da habe ich mir nur die Augen - oder besser die Ohren - gerieben. :wub:

Mit der Kompression hast Du ja auch völlig recht und Du fragst Dich was für ein Schizophrener denn von sich behauptet ein empfindliches Gehör zu haben und dann partout mp3 hören will. Die Sache ist so: Via Sat-Empfang kann ich so ca. 20 Sender empfangen, die Musik meiner Wahl bringen. Z. T. sehr ausgefallenes das man auf CD überhaupt nicht bekommt (z. B. Live-Mitschnitte) oder sich zumindest nicht kaufen würde. Andererseits von dem selben Stück unterschiedliche Interpretationen vergleichen zu können ist eine sehr reizvolle Sache (sowohl für mich als auch meine Freunde). Nun ist die Qualität (je nach Instrumentarium) schon mal nicht so schlecht und bei 256 kbps unter den obigen Umständen und Interessenlagen durchaus akzeptabel. Sinn meiner Diskussion ist nun der mit möglichst wenig Aufwand und möglichst wenig Qualitätsverlust eine universell einsetzbare mp3 CD zu bekommen. Und da glaube ich noch immer, dass das wie gewünscht schon gehen könnte. (w00t)

Wie gesagt, ich stimme Dir zu, dass man dann auch von der Theorie her bestätigen lassen müsste, dass man da nichts falsches macht.

P. S.: Es könnte sein, dass man auch noch den CRC-Wert korrigieren muss. Also insgesamt 2 Werte sehr einfach, den 3. ggf. etwas komplizierter.

P. S.: Laut Meldung im Dampf-Radio Nr. 52/2004 wird sich 2005 erfreuliches für die Radio-Hörer tun: im Frühjahr werden alle Radio-Sender der ARD auf Astra auf einem Transponder zusammengefasst und über DVB abgestrahlt.

Ich habe schon bei der ARD angefragt wann das konkret sein wird und ob dann alle Musik-Sender auch mit 256 kbps gesendet werden. Mit Eurem tollen VR-Plugin wird das dann ja eine Aufnahmeorgie, dass einem die Ohren abfallen.

Ich hoffe, dass die ARD dann das schon ganz brauchbare Programm für das Herausfiltern von interessierenden Sendungen weiter perfektioniert. Die Krönung wäre dann noch eine Schnittstelle zur DVB-Recorderprogrammierung für mehrere Sender des gleichen Transponders simultan. :rolleyes:

January 7, 2005

Ich habe auch mal gehört, daß das alte Digitalradio (ADR) abgeschaltet wird und die Sender dann zu DVB umsteigen. Also wird es wohl mehr werden.

So wie du das darlegst, verstehe ich auch voll den Sinn. Der war mir zuerst wohl nicht richtig klar.

Ach ja, kennst du air2mp3 ?? Das arbeitet auch mit der Skystar zusammen und kann Radiosendungen und Musiksender aufnehmen und dann anhand einer runterladbaren schnittliste daraus automatisch einzelne Songs mit Namen erstellen. Das wäre vielleicht noch was für dich.

Die Krönung wäre dann noch eine Schnittstelle zur DVB-Recorderprogrammierung für mehrere Sender des gleichen Transponders simultan

Ich suche gleich mal den Link und editiere den hier rein.

Edit: mein Fehler. Es kommt aber künftig noch was, wo man mehrere Sender gleichzeitig programmiert aufnehmen kann. Bislang ging es immer nur 1x oder mußte per Hand gestartet werden.

Edited January 7, 2005 by Hartwig

January 8, 2005

Die 2 Informationen auszutauschen das macht Ihr doch mit dem kleinen Finger der linken Hand!

Sorry, aber ich werde das nicht tun. Es wäre allerhand Arbeit, mit IMO gegen 0 tendierenden Erfolgsaussichten. Wie gesagt - wenn es so ginge, hätte das sicher schon jemand gemacht. Audio-Spezialisten wie Spoon (dbPowerAmp) oder Albert Faber (CDEx, Lame) hätten sich das nicht entgehen lassen.

Abgesehen davon - eine Software, die wirklich MP2 in allgemein akzeptierte MP3 verwandelt, kann man zumindest in Deutschland nicht in die Welt setzen, ohne dem MP3-Erfinder (Fraunhofer) gegenüber lizenzpflichtig zu werden. Und die hätten wohl kaum ein Patent dafür erhalten, wenn sich MP3s durch das Umpatchen von MP2-Headern erzeugen ließen.

Deshalb enthält das Audio Recorder Plugin auch keinen MP3 Encoder. Und die ReadMe fordert zur Beachtung der lizenzrechtlichen Bestimmungen auf, falls jemand auf die Idee kommen sollte, einen Encoder im Zusammenhang mit dem Plugin einzusetzen... (w00t)

January 8, 2005

Von ca. 20 Geräten können das gerade mal 4! Und die kommen leider aus anderen Gründen für mich nicht in Frage.

mal ganz ehrlich, erwartest du von einem mp3-player, dass der Dir als Hörspezialist wirklich SO einen guten Klang bietet, dass der Unterschied zwischen mp2 und mp3 dann noch so eine große Rolle spielt? (w00t)

January 8, 2005

Die 2 Informationen auszutauschen das macht Ihr doch mit dem kleinen Finger der linken Hand!

Sorry, aber ich werde das nicht tun. Es wäre allerhand Arbeit, mit IMO gegen 0 tendierenden Erfolgsaussichten. Wie gesagt - wenn es so ginge, hätte das sicher schon jemand gemacht. Audio-Spezialisten wie Spoon (dbPowerAmp) oder Albert Faber (CDEx, Lame) hätten sich das nicht entgehen lassen.

Abgesehen davon - eine Software, die wirklich MP2 in allgemein akzeptierte MP3 verwandelt, kann man zumindest in Deutschland nicht in die Welt setzen, ohne dem MP3-Erfinder (Fraunhofer) gegenüber lizenzpflichtig zu werden. Und die hätten wohl kaum ein Patent dafür erhalten, wenn sich MP3s durch das Umpatchen von MP2-Headern erzeugen ließen.

Deshalb enthält das Audio Recorder Plugin auch keinen MP3 Encoder. Und die ReadMe fordert zur Beachtung der lizenzrechtlichen Bestimmungen auf, falls jemand auf die Idee kommen sollte, einen Encoder im Zusammenhang mit dem Plugin einzusetzen...

Deine rechtlichen Bedenken find ich vollkommen OK. An Deiner Stelle würde ich das auch nicht machen. Jetzt möcht ich´s aber trotzdem wissen ob das so geht oder nicht und werd mal weiterbohren. Hast Du mir da einen Tip wen man da bei Fraunhofer ansprechen kann? Oder besser gleich Albert Faber (hab noch keine Adresse gefunden).

Falls es technisch OK wäre sollte es m. E. auch rechtlich kein Problem sein, denn es findet ja keine Neucodierung statt und für die mp2-Codierung ist lizenzrechtlich ja alles in Ordnung. Aber dass Ihr Euch da die Finger nicht verbrennen wollt, dafür habe ich vollstes Verständnis.

January 8, 2005

Von ca. 20 Geräten können das gerade mal 4! Und die kommen leider aus anderen Gründen für mich nicht in Frage.

mal ganz ehrlich, erwartest du von einem mp3-player, dass der Dir als Hörspezialist wirklich SO einen guten Klang bietet, dass der Unterschied zwischen mp2 und mp3 dann noch so eine große Rolle spielt?

Es geht mir um 3 Dinge:

1. Ich möchte die CD´s generell auf möglichst vielen Geräten problemlos abspielen können - das scheint mir mit mp3 weit besser gegeben als mit mp2.

2. Ich möchte bei der Umcodierung möglichst nicht für 68 Minuten Musik 30 Minuten Zeit brauchen. Das nervt irgendwie, vor allem wenn sich im Kopf festgesetzt hat, dass es mit einfachsten Maßnahmen (Headermodifikation) vielleicht in Sekunden gehen könnte.

3. Wenn 1. und 2. hoffentlich jetzt verständlicher geworden sind, und ich dann im README des Audio-Plugins lese, dass das Umbenennen weniger Qualitätsverlust bedeutet als das Umcodieren, dann wäre das mit der Headermodifikation zu 1. und 2. eben noch ein positiver Nebeneffekt.

January 9, 2005

@musik

Wenn Du willst, kannst Du mal MPAtcher v0.0.1 ("Rechtsklick -> Ziel speichern unter...") testen. Das patcht den Header des ersten Frames einer MP2-Datei. Zumindest WinAMP läßt sich so täuschen. :rolleyes:

Einschränkungen:

- kein VBR-Support

- Frame-Sync wird nur am Anfang der Datei zuverlässig erkannt

- kein Support von MP2s mit Header-CRC

Ach ja: die Benutzung erfolgt natürlich auf eigene Gefahr! (w00t)

/edit: So besser, Griga? :rolleyes:

/edit2: v0.0.2 mit wichtigem Bugfix: http://mitglied.lycos.de/nov0x/code/mpatch...er/MPAtcher.zip

Edited January 9, 2005 by Novox

January 9, 2005

Hmm, bin gespannt, was dabei rauskommt.

@Novox: In solchen Fällen musst du dazuschreiben, dass man den Link nur mit Rechtsklick / "Ziel speichern unter" benutzen kann. Da kommen die meisten nicht drauf (ich bin auch schon an sowas verzweifelt (w00t) )

January 9, 2005

@musik
Wenn Du willst, kannst Du mal MPAtcher v0.0.1 ("Rechtsklick -> Ziel speichern unter...") testen. Das patcht den Header des ersten Frames einer MP2-Datei. Zumindest WinAMP läßt sich so täuschen.

Besten Dank für mpatcher. Leider funktioniert das mit Windows-Media-Player nicht. Ich fürchte es reicht nicht nur den ersten Header zu patchen. Wenn dann müssen wohl alle geändert werden. Griga hat geschrieben, dass alle 576 Bytes ein Header steht.

Trotzdem vielen Dank (w00t)

January 9, 2005

>Zumindest WinAMP läßt sich so täuschen.

..glaub ich gerne, denn winamp spielt ja auch so schon mp2 ohne trixerei (w00t)

January 9, 2005

Daß WinAMP die Datei abspielt ist natürlich kein Wunder. Ich meinte damit aber auch eigentlich nur, daß WinAMP unter "File Info" die Datei als "MPEG 1.0 Layer III" erkennt, mehr nicht.

Ob auch z.B. Stand-Alone-MP3-Player damit klarkommen, kann ich leider nicht überprüfen.

v0.0.4: http://mitglied.lycos.de/nov0x/code/mpatcher

@musik

Hab Dein Post ganz übersehen. (w00t)

Wenn ich Zeit hab, werde ich den Patcher so ändern, daß er alle Frame-Header patcht.

Edited January 9, 2005 by Novox

January 10, 2005

Ich meinte damit aber auch eigentlich nur, daß WinAMP unter "File Info" die Datei als "MPEG 1.0 Layer III" erkennt,

WinAmp scheint etwas oberflächlich zu sein. Für eine sichere Erkennung muss man mindestens noch (nach Berechnung der Framelänge aus dem ersten) den nachfolgenden Header überprüfen, da Audio/Tag-Daten mit einem Header verwechselt werden könnten.

In welcher Programmiersprache machst du das? Basis-Code für die Berechnung der Framelänge via Routinen/Tabellen, die die Header auswerten ist hier bereits vorhanden (Delphi).

January 10, 2005

In C, weil ich zur Zeit leider kein Delphi installiert hab.

Die Frame-Länge hätte ich so berechnet (Layer II/III):

frame_length [byte] = 144 * Bitrate / Sampling-Rate + Padding

Bei Layer I wär's 12 an Stelle von 144, da dort jeder Frame nur 384 Samples lang ist. Aber das interessiert momentan ja nicht.

Was mir Probleme bereitet, ist die Sache mit der Mode Extension für Joint Stereo: Bei Layer I und II werden hier die Frequenz-Bänder angegeben, bei Layer III hingegen, ob Intensity Stereo oder M/S Stereo verwendet werden soll; das Frequenzband bestimmt hier der Decodier-Algorithmus.

January 10, 2005

..die idee ist ja an sich nicht schlecht. Lässt sich das ganze aber auch 100%ig verlustfrei umkehren?

January 10, 2005

Tja, so wie's aussieht, stellt MP2 tatsächlich andere Anforderungen an den Decoder, als MP3:

Wenn alle Header gepatcht sind, kann die Schein-MP3-Datei nicht richtig abgespielt werden, man hört's nur Zwischtern und Knacksen. Wenn man dann alle Header wieder zurückpatcht, läßt sie sich wieder (als MP2) abspielen.

Ich hab den MPAtcher so verändert, daß Ihr's selbst testen könnt:

mpatcher [MP2-Datei]

erzeugt eine MP2 mit Layer III-Headern.

Wenn Ihr diese dann mit

mpatcher [gepatchte MP2-Datei]

wieder zurückpatcht (Layer III -> Layer II) sollte sie wieder funktionieren.

January 10, 2005

Tja, so wie's aussieht, stellt MP2 tatsächlich andere Anforderungen an den Decoder, als MP3:
Wenn alle Header gepatcht sind, kann die Schein-MP3-Datei nicht richtig abgespielt werden, man hört's nur Zwischtern und Knacksen. Wenn man dann alle Header wieder zurückpatcht, läßt sie sich wieder (als MP2) abspielen.

Sehr schade! Trotzdem vielen Dank!

Leider gilt hier offenbar nicht "Probieren geht über Studieren". Ich habs mit dem Editor probiert und leider das gleiche Gezwitscher geerntet. :wacko:

Jetzt müssen wir uns also doch mit den Definitionen beschäftigen.

Verstehen tu ich die Aussage bezüglich Aufwärtskompatibilität da nicht so ganz. Und warum manche Geräte funktionieren wenn man mp2 in mp3 umbenennt ist mir völlig schleierhaft. Das grenzt ja an Perversität, dass es als .mp2 abgewiesen wird und als .mp3 funktioniert obwohl intern alles noch mp2 ist.

Hat jemand von den Experten eine Idee was man sonst noch ändern muss um einen korrekten mp3 Datensatz zu bekommen????

Konnte leider keine detaillierte Definition der Formate finden und die Norm kostet mir bei ISO erst mal zu viel Geld

January 10, 2005

dass es als .mp2 abgewiesen wird und als .mp3 funktioniert obwohl intern alles noch mp2 ist

ich denke mal ein Dateiendungsfilter und in wirklichkeit kann der das aufgrund der abwärtskompatibilität abspielen

January 10, 2005

Hat jemand von den Experten eine Idee was man sonst noch ändern muss um einen korrekten mp3 Datensatz zu bekommen????

Neu encodieren. Kein Weg drumherum.

Oder in WAV verwandeln (verlustfrei) und einen netten kleinen Player mit 20 GB Festplatte finden, der das abspielt. Würde der Inhalt von mehr als 25 randvollen Audio-CDs draufpassen.

January 10, 2005

der ipod spielt wave ab und ist groß genug :wacko:

January 11, 2005

Bin gerade über eine Funktion im CDex Vers1.51 gestoplert:

Da gibts die Funktion: "RIFF-WAV Informationen in MP2 oder MP3 Dateien hinzufügen"

Das Programm macht dann eine *.wav daraus. (Bei gleicher Datei-Länge)

Das Ergebnis lässt sich, wenn nötig auch in *.mp3 umbenennen

Ich weiß nicht, ob das weiter hilft, da ich es nicht probieren kann.

Aufgefallen ist mir noch, dass das Ganze wohl nur für Stereo Aufnahmen funktionieren kann.

Wenn du das Umbenennen von mp2-->mp3 und Probieren auf unterschiedlichen Systemen nicht mit einer Stereo Aufnahme gemacht hast, liegen die Probleme vielleich daran.

Ich Dödel hatte nämlich zuerst versucht ein mp2/AC3 File mit dem RIFF Header zu versehen, das ging in die Hose. Mit einer Stereo Aufnahme ging es aber.

edit:

hier noch der Pfad zum Programm:

http://cdexos.sourceforge.net/

Edited January 11, 2005 by bolle

February 2, 2005

Also ich kann auch bestätigen, das DLF oder DLR Berlin um Welten besser klingen als MDR Figaro. Jedoch muss man mal Figaro mit Fritz vergleichen und dann ist MDR Figaro mit gleicher Bitrate ein Segen gegen den Potsdamer. Kommt auch darauf an wie stark der Sender in Sachen Soundprocessing und ähnlichem bearbeitet wird.

Ich habe auch ausprobiert die .mp2 mit mp3-Playern abzuspielen.

1) Festplattenplayer Archos Gmini120 hängt sich halb auf und bringt ein Rhythmisches Fiepen auch bei Umbenennung im .mp3

2) Iriver IFP-390T das gleiche wie bei 1

3) Blaupunkt Woodstock 52 erkennt die in .mp3 noch nicht, die Umbenennung hab ich nicht probiert.

February 19, 2005

Also einen möchte ich jetzt auch mal dazu beitragen.

Ich arbeite zufällig in so einer Anstalt.

Der meines Wissens einzige Grund warum wir mp2 verwenden ist die Schneidfähigkeit. Takes können in mp2 direkt geschnitten werden ohne sie zu Transcodieren.

Bei der Datenübertragung verwenden wir alle möglichen Formate auch MP3

So long

Markus

February 26, 2005

Hallo Markus,

Der meines Wissens einzige Grund warum wir mp2 verwenden ist die Schneidfähigkeit. Takes können in mp2 direkt geschnitten werden ohne sie zu Transcodieren.

seltsam - im Freewarebereich gibt es meines Wissens kein Programm zum mp2 schneiden - aber ein MP3DirectCut. Würde auch lieber MP2 schneiden.

ciao

Dieter

February 26, 2005

MP3DirectCut kann auch mp2 schneiden

February 26, 2005

MP3DirectCut kann auch mp2 schneiden

<{POST_SNAPBACK}>

mhm - ich hatte die V1.38 und habe jetzt die V1.39 installiert - beide Versionen verhalten sich gleich:

Die mit dem DVBViewer esrtellten mp2-Dateien lassen sich öffnen aber nicht abspielen - kommt immer ein Fehler in Layer 2....

Ob MP3DirectCut schneiden kann, weiß ich nicht - jedenfalls lässt sich ohne Abspielen auch nicht sinnvoll schneiden o:)

ciao

Dieter

February 26, 2005

für mp3directcut benötigst du eine zusätzliche dll. Steht alle in der Readme von dem Programm

Sign In

mp2 oder mp3 aufnehmen

Recommended Posts

musik

Link to comment

Griga

Link to comment

Hartwig

Link to comment

Griga

Link to comment

Hartwig

Link to comment

musik

Link to comment

musik

Link to comment

musik

Link to comment

Guest Oliver

Link to comment

Griga

Link to comment

musik

Link to comment

Hartwig

Link to comment

musik

Link to comment

Hartwig

Link to comment

musik

Link to comment

Hartwig

Link to comment

Griga

Link to comment

admi-ral

Link to comment

musik

Link to comment

musik

Link to comment

Novox

Link to comment

Griga

Link to comment

musik

Link to comment

Derrick

Link to comment

Novox

Link to comment

Griga

Link to comment

Novox

Link to comment

Derrick

Link to comment

Novox

Link to comment

musik

Link to comment

Hartwig

Link to comment

Griga

Link to comment

Hartwig

Link to comment

bolle

Link to comment

medienjunkie

Link to comment

markus.freund

Link to comment

Diwo

Link to comment

Hartwig

Link to comment

Diwo