Jump to content

Octopus Net


Recommended Posts

Hab schon Anfragen bei DD abgesetzt, aber leider antwortet mir man da nicht.

So wie es scheint, werden wir die Octopus NET zurückschicken und damit erst gar keine Tests fahren.

 

Danke euch für eure Hilfe.

 

 

LG Flo

..vielleicht kommt die octopussy ja jetzt auch aus fernost und bei DD ist der sachbearbeiter mit koreanischkenntnissen krank ;)

Link to comment

Hallo,

 

ich hatte vor ca. 3 Wochen mal nachgefragt bei DD bzgl. des CI und der Software die das unterstützt. Es kam nur die Antwort, das DVBViewer GE das schon kann und alles andere in der Entwicklung sei. Zeitplan gäbe es aber nicht:

 

DVBLogic will sich aber erst darum kümmer, wenn das CI auf eine andere Weise eingebunden wird. Denen gefällt die jetzige Lösung wohl nicht.

 

Eigentlich sehr Schade. Das OctopusNet läuft mit DVBLink oder auch DVBViewer Pro super gut. Wenn kein CI benötigt wird bestimmt eine sehr gute Lösung. Wenn man eines braucht sollte man auf jeden Fall mit dem Kauf noch warten und abwarten ob DD das überhaupt mal hin bekommt!

 

MfG

 

Boris

 

 

P.S.: ich hatte ja schon die Idee, ein externes CI zu verwenden (Hauppauge, DD) um auf dem Rechner, auf dem DVBLink oder DVBViewer installiert ist, die Entschlüsselung über dieses externe CI laufen zu lassen (als Workaround bis das inter OctopusNet CI richtig unterstützt wird). Bei DVBLink kann man ja externe CI für eine Quelle angeben.

Eine Nachfrage im DVBLOgic Forum ergabt aber, das dieser Weg wohl nicht funktioniert.

Edited by Boris Müller
Link to comment

Hallo,

 

ich hatte vor ca. 3 Wochen mal nachgefragt bei DD bzgl. des CI und der Software die das unterstützt. Es kam nur die Antwort, das DVBViewer GE das schon kann und alles andere in der Entwicklung sei. Zeitplan gäbe es aber nicht:

Wer Sat->IP hat, wird eher den RS wollen. Die GE ist nur client und sackbahnhof, was weiteres streaming betrifft ;)

Das ganze ist eher ein deadlock, wo der eine dem anderen die entschlüsselung zuschieben will. Es wäre IMHO nicht besonders aufwendig, im RS verschlüsselte sender zu handeln und durchzureichen. Will man aber wohl nicht, weil man befürchtet, sich bei serverseitiger entschlüsselung den allgewaltigen SES-zorn auf den hals zu holen. Als konsequenz wird sich dann eben nach und nach irgendein dunkler server durchsetzen, der alle clients mit den notwendigen daten versorgt :rolleyes:

Link to comment

Unterm Strich ist es aber eine Frechheit ein - nicht gerade günstiges - Produkt so zu verkaufen und mit CI Unterstützung zu werben. Hatte das Teil lange im Auge und habe erst gekauft, als vollmundig von der nun vorhandenen Unterstützung geredet wurde. Habe dummerweise nur sehr naiv einfach darauf vertraut und nicht darauf geachtet, dass die Clients auch mit einem entschlüsseltem Stream versorgt werden. Hatte mir das wesentlich einfacher vorgestellt und verstehe das derzeitige schwachsinnige Vorgehen auch nicht wirklich.

Hoffentlich tut sich da noch was, habe dummerweise komplett auf die Lösung gesetzt und stehe jetzt dumm da.

Zusätzlich habe ich mir für mein Synology NAS noch die DVBLink Software gekauft um sehr stromgünstig aufnehmen zu können. Da ich einfach immer "Sky auf Vorrat" aufgenommen habe, sitze ich nun ohne die Möglichkeit da, habe aber eine Haufen Geld für die Pussy, die Software und ein neues Cam samt Programmer ausgegeben. Super :(!

Aber aus Fehlern lernt man ja bekanntlich...

Dabei wäre die Lösung so extrem charmant gewesen: XBMC & DVBViewer samt Recording-Service vom Mediacenter-PC und Aufnahmen einfach nur noch über's NAS...

Zusätzlich Laptops, Smartphones, Tablets via direktem Zugriff auf die Box und/oder über DVBLink.

 

Bei allem Gejammer an der Stelle aber mal Danke für DVBViewer & RS.

Die wahrscheinlich beste Software die ich je für Geld gekauft habe.

 

Verstehe immer noch nicht, warum das eine einmalig so günstige Angelegenheit ist, da hat man als Kunde ja fast ein schlechtes Gewissen!

Edited by whity76
Link to comment

Ich gehe davon aus, dass das nächsten Recording Service- und DVBViewer Pro-Release die OctpusNet CI-Unterstützung enthalten wird. Wann es erscheinen wird, entscheidet letztendlich Christian, aber ich vermute, bis spätestens Ostern könnte es was werden.

 

Das Problem ist, dass sich die CI-Unterstützung programmtechnisch nicht so leicht einfügt wie im DVBViewer GE. Wie sich herausgestellt hat, erfordert die Integration einen etwas größeren Umbau. Da ist also mehr zu tun. Ich werde mich in den nächsten Tagen noch einmal mit der Sache befassen.

  • Like 1
Link to comment

Hallo Griga,

 

vielen Dank für die Aussage. Auch wenn es sich nichts verbindliches ist so ist mir doch jetzt klar warum es länger dauert.

 

Ich habe das OctopusNet Anfang Dezember gekauft und bekam die Aussage, das das CI 'in den nächsten Tagen per Firmware-Update freigeschaltet wird'! ich war auch so naiv und habe geglaubt, das es dann von allen Programmen genutzt werden kann.

 

Nachdem ich das erste mal bei DD nachgefragt habe wurde mit mitgeteilt, das die softwareseitige CI-Unterstüzung nur eine Kleinigkeit sein und das sicher sehr schnell in den gängigen Programmen (DVBViewer, DVBLink) umgesetzt wird. Anscheinend ist das ja wohl nicht so.

 

Ob die CI-Unterstützung in DVBLInk kommt es sowieso fraglich wenn DD nicht etwas am Treibermodell ändert. So jedenfalls die Aussage im DVBLogic Forum von den Mods.

 

Boris

Link to comment

 

Ob die CI-Unterstützung in DVBLInk kommt es sowieso fraglich wenn DD nicht etwas am Treibermodell ändert. So jedenfalls die Aussage im DVBLogic Forum von den Mods.

 

Kannst du das mal verlinken? Würde mich interessieren, was die auszusetzen haben. Oder wurde es nicht so konkret?

Link to comment

@Boris: Scheint bei uns beiden sehr ähnlich gelaufen zu sein ;)
Das hier war die Antwort auf ein eröffnetes Support-Ticket nach Kauf und der Feststellung, dass ich das Teil eigentlich nicht verwenden kann:

 

---------------------------------------

Hallo,

mit der Firmware-Version 1.0.17 ist die CI Integration offiziell.

Die CI Integration für die Octopus Net ist aktuell noch nicht in den Produkten DVBLink und DVBViewer integriert. Beide Produkte sind uns jedoch als stabile Plattformen von Lösungssituationen bekannt.

Mit dem OctopusCast Tool können Sie Ihr BrowserTV aktualisieren sowie individuelle M3U Listen mit CI Unterstützung selbst erstellen.

Mit freundlichem Gruß / Best regards

U. S.
Digital Devices Distribution UG

---------------------------------------

 

Hier ist der Link zum DVBLink Forum - falls Boris den gleichen Beitrag meint:

http://forum.dvblogic.com/viewtopic.php?f=56&t=26668&sid=aa4f50cb8918e395db61756d0148e913

Der letzte Beitrag von User "Oberon" lässt vermuten, dass DVBLink zuerst auf DD wartet und vorher nichts in Sachen CI-Unterstützung machen wird.

Edited by whity76
Link to comment

 

Hier ist der Link zum DVBLink Forum - falls Boris den gleichen Beitrag meint:

http://forum.dvblogic.com/viewtopic.php?f=56&t=26668&sid=aa4f50cb8918e395db61756d0148e913

Der letzte Beitrag von User "Oberon" lässt vermuten, dass DVBLink zuerst auf DD wartet und vorher nichts in Sachen CI-Unterstützung machen wird.

 

Ich habe mal einen anderen Link gepostet. Aber in diesem wird es auch so beschrieben.

Link to comment

Wurde aber auch schon in einem anderen Thread von denen so beschrieben das sie auf grundlegende Änderungen von DD warten.

Da ich allerdings nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag warten wollte, habe ich die Sache abgekürzt, die OctopusNet entkernt, und die Ingredenzien einem RS-basierten Server zugute kommen lassen. Dieser dient jetzt auch als HTPC im Schlafzimmer, und tut jetzt alles, was der Mensch so braucht inclusive MTD. Hätte ich gleich so machen sollen, hätte Geld Zeit und Nerven gespart (siehe auch hier).

Link to comment

@duddsig: Das werde ich dann wohl auch zähneknirschend machen. Auch wenn dann doch mein Mediacenter (das eigentlich jetzt als Client gedacht war), wieder laufen muss, bzw. per WOL aufgeweckt werden muss u.s.w.

Aber immer besser als der Octostuss "NET" Mist und endlich wieder gescheit bedienbar.

Mich ärgert nur, dass ich das -wenn ich von den Probs gewusst hätte- auch direkt so hätte kaufen können. Nur eben noch mal ein paar Euro günstiger...

 

Hier noch einmal die letzte Unterhaltung mit dem DD support, der spricht Bände. Man wälzt alles auf die Clients ab, verlässt sich auf Anbieter wie DVBLink & DVBViewer und kann die Enttäuschung des Kunden anscheinend nicht wirklich nachvollziehen, Ferner bewirbt man ein Produkt was quasi nichts kann eben doch ganz anders.

Faktisch gibt es (vom Db Viewer GE mal abgesehen) keine Möglichkeit auf entschlüsselte Streams zuzugreifen, außer man bedient sich dieser bescheinden Lösung per VLC und Konsorten

über die URL mit dem Flag. Dann aber auch ohne EPG und alles was Sat-TV so ausmacht...

 

 

ICH AN SUPPORT

---------------------------------------

DVBLink und DVBViewer scheinen auf sie zu warten, Zitat
"There is no schedule yet. As I have written in my previous message the way how Octopus.NET CI is controlled is different from the "usual" way of doing it n general and doing it in TVSource in particular. So we have to wait until DD fixes the drivers for that and then we can offer Octopus.NET CI support."
"Die Octopus benötigt einen Hinweis vom Client, dass der angeforderte Sender verschlüsselt ist und durchs CI muss.
In den URL's ist das der x_pmt Parameter und mit entsprechender URL funktioniert es dann auch im VLC.
Entschlüsselt wird dann natürlich von der Octopus Net.
Im normalen Sat>IP Standard ist das nicht enthalten und somit muss für die DD CI Lösung extra in die Clients (GE, Pro, RS) eingebaut werden.
Bis jetzt hat es dieses Sonderbehandlung nur in die GE geschafft.
Pro und RS folgen sicher irgendwann, aber wie @cinch schon gesagt hat ist das eigentlich völliger Quatsch.
P.S. Octopus NET kann kein MTD und DD äußerst sich auch nicht dazu."
Quellen
Mittlerweile ärgere ich mich maßlos, das -nicht gerade günstige- Produkt nach Ihren vollmundigen Ankündigungen zur CI-Unterstützung gekauft zu haben. Faktisch gibt es keine CI-Unterstützung und Leute die für Ihr ganzes Haus auf diese Lösung gesetzt haben, gucken nun in die Röhre. Denn in Praxis kann man verschlüsselte Sender lediglich mit dem VLC Player gucken und das kann nicht wirklich Ihr Ernst sein!
Bei allen anderen Produkten aus Ihrem Hause ist man eine perfekte CI-Unterstützung sowie MTD gewohnt, dieses Produkt kann jedoch NICHTS.

 

 

SUPPORT AN MICH

--------------------------------

Hallo,

der Sachstand dazu ist doch etwas anders.
Die DVBLogic Entwickler tun sich aktuell leider schwer mit der vollständigen Einbindung des Server-seitigen CIs. Beim DVBViewer werden neue techn. Umsetzungen immer erst in den DVBViewer GE implementiert um Sie später in den Pro und RS Produkten zu platzieren. Hier ist die Integration des Server-seitigen CIs in der GE Version seit mehreren Wochen aktiv und wird kurzfristig in allen Versionen verfügbar sein.
Abgesehen davon das wir für die Octopus NET zu keiner Zeit von einer MTD fähigkeit gesprochen/geschrieben/geworben haben (vollmundige Ankündigung?), ist es auch falsch das wir dazu keine Auskunft geben. Es ist tatsächlich eine der häufigeren Fragen zum Produkt Octopus Net, die wir jederzeit telfonisch oder per eMail beantworten.
SAT>IP konform können Sie entsprechende SAT>IP Clients mit Client-seitigem CI/CI+ nutzen. Dabei benötigt jeder Client seine eigene gültige SmartCard. Das CI im Server bildet dies analog ab und verteilt die SmartCard jeweils an einen Client zeitgleich. Dies entspricht den gültigen AGB Bestimmungen der jeweiligen Contentanbieter und Provider.
Die Nutzung des Server-seitigen CIs sind verschiedenen Umgebungen bereits aktiv, so gehören neben dem DVBViewer und VLC auch Produkte wie zum Beispiel des MediaPortal, VDR, XBMC, GoodPlayer und MXPlayer.
Mit freundlichem Gruß / Best regards
U. S.
Digital Devices Distribution UG

 

 

ICH AN SUPPORT

--------------------------

Der Sachstand ist doch eigentlich korrekt wiedergegeben. DVBLink wird ohne eine Anpassung Ihrer Treiber, bzw. der Firmware kein CI in DVBLink unterstützen und die Herrschaften hinter dem DVBViewer werden mindestens noch bis Oster brauchen -wenn sie sich beeilen- bis eine Implementierung in den DVBViewer und/oder den RS erfolgt.

Die vollmundig Ankündigung bezog sich auf die generelle CI-Unterstützung...
Von MTD war nirgends die Rede, das ist richtig.
Allerdings ist es halt sehr schwer nachzuvollziehen, wenn solch ein Premium-Produkt mit einem Premium-Preis wesentlich weniger kann, als die sonstige DD-Hardware.
O.K., mein Problem als Kunde das ich mir da anscheinend zu viel erhofft habe, richtig.
Nichtsdestotrotz ist es einfach unfair (um nicht zu sagen unredlich), nun von einer vorhandenen CI-Unterstützung zu sprechen, wenn sie faktisch von keinem gängigen Programm benutzt werden kann. Zumindest dann, wenn wir von Server- und keinen Insellösungen sprechen. Hier kämen also hauptsächlich XBMC mit DVBLink oder DVBViewer mit RecordingService in Frage. Schließlich heisst das Programm ja "NET" und da erwartet man als Kunde, dass das "Teil" zentral im Haus steht und sämtliche Clienst mit (auch entschlüsselten) Streams versorgt - ohne großen weiteren Aufwand.
Lassen Sie mich hierzu einen Auszug aus Ihrer Produktbeschriebung zitieren.
"Die bis zu 4 Streams – je nach Modell - können dabei zeitgleich an stationären und mobilen Endgeräten genutzt werden. Die zu nutzende Clientsoftware ist dabei für die Betriebssysteme iOS (iPhone, iPad), Android, MAC OS sowie Windows bereits von verschiedenen Herstellern am Markt verfügbar (Smart TV Fernseher, Windows Phone, Windows RT und Kindle Fire HD in Vorbereitung)."
Da steht z.B. nichts von CI & CAM pro Client...
Also erkenne ich keine Einschränkungen in Bezug auf die Nutzung eines CIs, die bei NUR DIESEM Produkt nicht vorhandene MTD Unterstützung u.s.w.
Sie steht auch nicht explizit dabei, richtig.
Die von Ihnen aufgezählten Player reduzieren sich ja eigentlich auch auf die Fähigkeit Wiedergabelisten in einem bestimmten Format wiederzugeben, in deren einzelnen URLs jeweils einfach das Flag zur Entschlüsselung gesetzt ist.
Das ganze ist in den meisten Playern (XBMC und VLC von mir getestet) extrem lahm und alles andere als zapping-fähig.
Die Einbindung eines RTSP-Devices hingegen funktioniert bei unverschlüsselten Sendern absolut super und auch die Umschaltzeiten sind extrem schnell, sowohl im DVBViewer als auch im XBMC, jeweils über den RecordingService.
Eigentlich ein tolles Produkt - wenn eben die "klassischen" Clientprogramme (DVBLink, DVBViewer etc.) auch bei verschlüsselten Programmen funktionieren würde.
Die jetzige Vorgehensweise wirkt -zumindest für einen Nichtexperten- doch irgendwie krude: Da muß der Client (der einfach nur einen Stream geliefert bekommen will) der Octopus sagen, dass er einen verschlüsselten Sender anfordert und die Box den doch bitte entschlüsselt liefern soll.
Für einen Laien klingt das doch sehr verdreht. Rein logisch müsste der Client einfach den Stream eines Senders anfordern und um den Rest müsste sich die Octopus kümmern, nämlich im Falle eines Falles einfach entschlüsseln und diesen Stream liefern. Die Clients interessiert doch gar nicht, ob der Stream mal verschlüsselt war oder nicht, sie wollen einfach nur "Futter".
Genau diese ganzen kleinen Feinheiten gehen nirgends hervor - überall steht nur was von CI-Unterstützung (auf die ich explizit gewartet habe bevor ich gekauft habe) und das es zig Clients dafür gibt, ja sogar Smart-TVs damit klar kämen.
Unter Strich gibt es aber eben nur die extrem lahme "Lösung" über die Liste - hier z.B. auch ohne EPG.
Somit ist das ganze einfach nicht wirklich praktisch nutzbar und hat nichts mit klassischem Fernsehen zu tun.
Wenn die erforderlichen Dinge im Sat2IP Standard fehlen und sie unterm Strich auch nichts dafür können, hätte ich sogar Verständnis dafür. Aber eben nur bis zum dem Punkt, an dem Sie mir als Kunden sagen, dass es funktioniert und keine Einschränkungen vor dem Kauf zu sehen sind.

 

Sollte ich auf meinen letzten Einwurf noch eine Antwort bekommen, kann ich das bei Interesse gerne vervollständigen.

Link to comment

Da ich allerdings nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag warten wollte, habe ich die Sache abgekürzt, die OctopusNet entkernt, und die Ingredenzien einem RS-basierten Server zugute kommen lassen. Dieser dient jetzt auch als HTPC im Schlafzimmer, und tut jetzt alles, was der Mensch so braucht inclusive MTD. Hätte ich gleich so machen sollen, hätte Geld Zeit und Nerven gespart (siehe auch hier).

 

Das ist wahrscheinlich die beste Lösung! Schade das DD die Versprechungen um das CI nicht so richtig einhalten kann.

Durch falsche Versprechungen kann man auch ein Produkt kaputt machen.

Hätte DD die Funktionatlität des CI erst einmal im Stillen 'eingeschaltet' und es publik gemacht wenn die beiden wichtigsten Software Komponenten (DVBViewer, DVBLink) das richtig unterstützen wäre es wahrscheinlich besser für ihr Image gewesen.

Ein Freund von mir hat mittlerweile auch schon sein OctopusNet verkauft weil er nicht mehr warten wollte.

Link to comment

Ich weiss zwar nicht ob du hier persönliche Konversation über email direkt posten solltest aber gut.

Interessant ist ja dieser Teil:

 

SAT>IP konform können Sie entsprechende SAT>IP Clients mit Client-seitigem CI/CI+ nutzen. Dabei benötigt jeder Client seine eigene gültige SmartCard. Das CI im Server bildet dies analog ab und verteilt die SmartCard jeweils an einen Client zeitgleich. Dies entspricht den gültigen AGB Bestimmungen der jeweiligen Contentanbieter und Provider.

 

Also jetzt und in Zukunft kein MTD mit der Octopus Net.

Damit wäre der Teil schon mal geklärt.

Die Lösung von DD ist schon ziemlich lasch, aber mit Astra im Rücken muss man sich über gar nichts mehr wundern.

Link to comment

@nuts: Sollte ich den Beitrag editieren und die Passagen löschen? Ich interpretiere das als Standardaussage die jeder bekommt (wird ja auch darauf hingewiesen) und ich selber stehe zu meinem Geschriebenen und habe nichts zu verbergen. Jedenfalls bringt diese Kommunikation ja durchaus Licht ins Dunkel und wir wissen jetzt etwas mehr, der Name des MAs ist ja unkenntlich gemacht.

 

Mich ärgert wirklich einfach maßlos, dass auf diese ganzen Einschränkungen nirgends hingewiesen wird! Ansonsten hätte ich mir selber so ein Teil wie aus dem Bauvorschlag gebaut, hätte dafür nicht viel mehr Geld ausgegeben und wäre wesentlich flexibler!

 

Es ist nirgends die Rede davon, dass jeder Client noch CI & CAM braucht, das Teil heisst eben "NET" und darunter verstehe ich etwas völlig anderes.
Somit ist das Produkt eigentlich ein Blender.

 

Ich habe ja vollstes Verständnis dafür, wenn die nur auf diesem Weg die Sat>IP Zertifizierung bekommen (darum wird's ja hauptsächlich gehen) und Stress mit Sky & Co vermeiden wollen, aber dann muß das zumindest als Fußnote zum Produkt auftauchen. Da fehlt der Hinweis, dass nur ein Client einen entschlüsselten Stream bekommt (und den dann auch auf anderem, ungüstigeren Wege) und andere Clients ein eigenes CI & CAM benötigen. Genau das ist aber nicht der Fall!

 

Die 30 € für DVBLink waren somit auch völlig für die Tonne! Der einzige Mehrwert dafür war Aufnahme über Octopus und NAS ohne zusätzlichen Server/PC. Das Frontend von DVBLink (Kanäle, Sendungen etc.) für's NAS ist eh völlig ätzend, unübersichtlich und unbrauchbar. Nur für Aufnahmen hätte ich mich damit anfreunden können aber das fällt ja flach. Somit kann ich damit nichts anfangen.

Edited by whity76
Link to comment

@nuts: Sollte ich den Beitrag editieren und die Passagen löschen? Ich interpretiere das als Standardaussage die jeder bekommt (wird ja auch darauf hingewiesen) und ich selber stehe zu meinem Geschriebenen und habe nichts zu verbergen. Jedenfalls bringt diese Kommunikation ja durchaus Licht ins Dunkel und wir wissen jetzt etwas mehr, der Name des MAs ist ja unkenntlich gemacht.

 

Mich ärgert wirklich einfach maßlos, dass auf diese ganzen Einschränkungen nirgends hingewiesen wird! Ansonsten hätte ich mir selber so ein Teil wie aus dem Bauvorschlag gebaut, hätte dafür nicht viel mehr Geld ausgegeben und wäre wesentlich flexibler!

 

Es ist nirgends die Rede davon, dass jeder Client noch CI & CAM braucht, das Teil heisst eben "NET" und darunter verstehe ich etwas völlig anderes.

Somit ist das Produkt eigentlich ein Blender.

 

Ich habe ja vollstes Verständnis dafür, wenn die nur auf diesem Weg die Sat>IP Zertifizierung bekommen (darum wird's ja hauptsächlich gehen) und Stress mit Sky & Co vermeiden wollen, aber dann muß das zumindest als Fußnote zum Produkt auftauchen. Da fehlt der Hinweis, dass nur ein Client einen entschlüsselten Stream bekommt (und den dann auch auf anderem, ungüstigeren Wege) und andere Clients ein eigenes CI & CAM benötigen. Genau das ist aber nicht der Fall!

 

Die 30 € für DVBLink waren somit auch völlig für die Tonne! Der einzige Mehrwert dafür war Aufnahme über Octopus und NAS ohne zusätzlichen Server/PC. Das Frontend von DVBLink (Kanäle, Sendungen etc.) für's NAS ist eh völlig ätzend, unübersichtlich und unbrauchbar. Nur für Aufnahmen hätte ich mich damit anfreunden können aber das fällt ja flach. Somit kann ich damit nichts anfangen.

Ich bin da vollumfänglich Deiner Meinung, auch was Deinen Schriftverkehr betrifft. Der wußte schon ganz genau, was Du ihm sagen wolltest. Deshalb bin ich auch der Meinung, daß das hier stehen bleiben sollte. Ich wäre auch an weiteren Antworten interressiert.

 

Daß bei diversen Pay-TV-Anbietern die AGBs eingehalten werden müssen ist die eine Seite.

Aber was machen Leute wie z.B. @CiNcH die einfach nur in ihrem Haus ORF gucken wollen?

Da kann einer gucken und das wars. Und das muß dann auch noch einer sein, der DVBV nutzt.

Ein Besitzer irgendeiner SAT>IP-Box hat gleich mal ganz viel Pech, da immer Schwarzbild.

Man kann das Produkt eigentlich nur für unverschlüsselte Angebote sinnvoll benutzen.

Link to comment

Die Verärgerung kann ich sehr gut verstehen.

Geht mir ja genauso.

Ist eben nicht nur ein Problem von DD, sondern des ganzen Sat>IP Standards.

Mit dem RS als Server bleiben die verschlüsselte Sender auf Sat>IP Receivern ja auch schwarz, aber zumindest haben wir dann MTD und das will ich nicht mehr aufgeben.

 

Die CI Geschichte hat DD zu Beginn auch nicht richtig zuende gedacht.

Man hätte sich da besser mit Astra absprechen sollen. In der Form ist das kaum sinnvoll nutzbar und dann hätte man es lieber ganz rauslassen sollen und sich auf eine Astra Lösung (die wollen angeblich CI/CAM am Client) einlassen.

So ist kompletter Murks ...

 

P.S.

Ungefragt darf man persönliche Nachrichten eigentlich nicht veröffentlichen, aber mir ist das persönlich völlig egal und du kannst die Zitate gerne stehen lassen.

Der Name des MA ist bekannt, hatte auch schon das Vergnügen. ;)

Edited by nuts
Link to comment

Nicht das einer das in den falschen Hals bekommt, ich will auf keinen Fall einen Mitarbeiter als Mensch an den Pranger stellen. Mir geht es hier nur um die Aussagen der Firma, das wird ja legitimiert sein.

Und eben diese Haltung finde ich sehr kundenunfreundlich. Gegen den Menschen als Überbringer der schlechten Nachrichten habe ich überhaupt nichts, kenne ihn ja nicht einmal.

 

Zum Punkt "early adopter": Eigentlich bin ich da sehr vorsichtig, nur konnte ich mich bisher eben auf die Versprechen der Firmen verlassen....

 

DD hat sich da eher blöd angestellt, habe ja bis zur (vermeintlichen) Erfüllung meiner Kaufanforderungen gewartet und nicht völlig blind gekauft.

 

Eigentlich müsste DD die Sachen zurücknehmen, wäre zumindest. mal ein Anzeichen von Kundenfreundlichkeit. Oder das Thema mit mehr Zug und Willen im Sinne des Kunden angehen.

 

Es ist so ärgerlich weil die Produkte zwar teurer aber eben auch eigentlich sehr gut sind. Hatte mit lokaler Karte von anderen Herstellern noch nie so bombige Umschaltzeiten wie mit dieser Box über LAN.

 

Ich wünsche uns allen (auch DD) einfach eine Lösung mit der alle leben können und einfach mehr Ehrlichkeit. Wieso setzt man seinen guten Ruf so unnötig auf's Spiel.

 

Edited by whity76
Link to comment
Ist eben nicht nur ein Problem von DD, sondern des ganzen Sat>IP Standards.

Mit dem RS als Server bleiben die verschlüsselte Sender auf Sat>IP Receivern ja auch schwarz

 

Ohne eine proprietäre (und nur im DVBViewer-Umfeld nutzbare) SAT>IP-Erweiterung geht es auch beim RS nicht. Die gemäß dem SAT>IP-Standard vom Client zum Server übertragenen Daten (nämlich die PIDs der angeforderten Streams) reichen nicht, um eine Entschlüsselung anzustoßen.

 

Der Server könnte zwar auf Basis dieser Daten eine Rate- und Suchaktion veranstalten, d.h. versuchen, die dazugehörige Service ID und PMT mit den CA Descriptoren zu ermitteln, aber das ist aufgrund von unvermeidlichen Unklarheiten / Mehrdeutigkeiten keine wirklich saubere Sache. In vielen Fällen würde es vielleicht funktionieren, aber in manchen vielleicht auch nicht, und vielleicht zusätzliche Probleme mit sich bringen, die es sonst nicht gäbe... erwogen habe ich diese Vorgehensweise schon, bin aber bislang vor dem Aufwand und den zu erwartenden Schwierigkeiten zurückgeschreckt.

 

Bei einer vom Server produzierten Sender/Playliste besteht das Problem nicht, weil er in den URLs genau die Informationen unterbringen kann, die er braucht.

Link to comment

Man könnte sagen, warum einfach, wenn es auch kompliziert geht ;)

 

Die gemäß dem SAT>IP-Standard vom Client zum Server übertragenen Daten (nämlich die PIDs der angeforderten Streams) reichen nicht, um eine Entschlüsselung anzustoßen.

 

Der Server könnte zwar auf Basis dieser Daten eine Rate- und Suchaktion veranstalten, d.h. versuchen, die dazugehörige Service ID und PMT mit den CA Descriptoren zu ermitteln

Media Streams sind im "standard" imho nicht auf elementary streams im sinne der mpeg ISO beschränkt, sondern schliessen alle pid_streams ein. Jedenfalls zeigen das die beispiele.

 

Die PMT enthält die notwendigen CA_descriptors. Damit wissen sowohl client als auch server genug und können die entsprechenden ECM_PIDs anfordern.

 

/edit

krieg die beispiele nicht in den text, deshalb als image :)

Link to comment

Hallo,

 

auch mir get das so wie whity76. Mein Ziel war mit der OctopusNet den TV-Empfang zu zentralisieren und mittels DVBLink auf einem Synology-NAS die Verteilung an die Clients und die Aufnahmen zu erledigen zu lassen. Ohne CI geht das wunderbar, jedoch gibt es ja bisher keine Lösung für Pay-TV.

 

Zurzeit verwnde ich die OCtopusNet zusammen mit dem Recording Service, was mir besser gefällt wie DVBLink. Es ist besser zu konfigurieren und reagiert schneller und direkter auf Anfragen.

 

Nach nun 8 Monaten mit der OctopusNet werde ich diese wohl auch schlachten und alles über einen PC mit RS laufen lassen. So wie ich das erkennen kann, ist dort ein DD Flex CI
und eine DD DuoFlex C2 verbaut. Ich benötige also für einen Einbau in einen PC noch eine DD Cine S2 V6.5. Kann mir wer das bestätigen? Auf den Modulen der OctopusNet steht leider nichts drauf, was mir dies bestätigen kann.

 

Tschau

jedo

Link to comment

Am Freitag gab's übrigens ein Firmware-Update für den Tintenfisch, allerdings hab ich noch kein Changelog gesehen...

Vermutlich aber nichts was uns aktuell weiterbringt.

Link to comment

Es gab doch einen User der auch ausgeschlachtet hat, blätter mal bitte etwas zurück, such den Beitrag und frag ihn doch mal, vielleicht braucht man sogar nur Slotbleche für CI und Karte?!

Link to comment

Ich meinte einen anderen Beitrag. Aber das war der User und in dem von mir gemeinten hat er auf den von Dir geposteten verwiesen, ja ;)

Link to comment

hab eben mal auf der DD Seite geschaut. Ich denke die PCIe Bride sollte aussreichend für die sein.

http://shop.digital-devices.de/epages/62357162.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62357162/Products/092020

 

Das ist preislich um einiges interessanter, außer du möchtest in dem Atemzug noch weitere Tuner mittels der Cine S2 integrieren.

 

Ja stimmt, aber ich werde die Anzahl Tuner von 2 auf 4 erhöhen. Du bestätigst mir also indirekt meine Vermutung, dass die DD Cine S2 V6.5 ausreicht. Als ich die OctopusNet bestellt hatte, hatte ich vergessen eine Erweiterung gleich mitzubestellen. Jetzt ärgert mich dies nicht mehr so wie damals :original: .

 

Der andere Beitrag mit dem Ausschlachten von duddsig hatte ich gesehen. Aber was er zusätzlich kaufen musste steht dort nicht. Ich wollte nur vermeiden jetzt was falsches einzukaufen. Dass ich noch Slotbleche benötige und eventuell noch ein längeres Kabel zum Verbinden ist mir klar.

 

@whity76

Nur Slotbleche reichen wohl nicht. Es muss ja mindestens ein "Master"-Modul vorhanden sein, welches per PCIe die Verbindung zum Mainboard hat und die Kommunikation aller Module managed.

 

Danke erstmal für die Anworten. Werde dann die Tage bei DD den Rest ordern.

 

Tschau

jedo

Link to comment

Ja, habe ich jetzt gerade auch gesehen, man muss das Teil ja im PC anflanschen, war ein Denkfehler...

Bin auch noch sehr unschlüssig ob ich versuche das Teil umzutauschen und die "normale" Hardware kaufe und einen kleinen Server baue oder ob ich doch noch etwas abwarte.... schwierig!

Link to comment

 

Du bestätigst mir also indirekt meine Vermutung, dass die DD Cine S2 V6.5 ausreicht.

ich bin was DD angeht kein Profi noch besitze ich ein Produkt von denen. Das war mein Eindruck den ich bekam, als ich vorhin mal etwas auf deren Seite gestöbert habe.

Link to comment

hab eben mal auf der DD Seite geschaut. Ich denke die PCIe Bride sollte aussreichend für die sein.

http://shop.digital-devices.de/epages/62357162.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62357162/Products/092020

 

Das ist preislich um einiges interessanter, außer du möchtest in dem Atemzug noch weitere Tuner mittels der Cine S2 integrieren.

Ja, dieses Modul wäre richtig, ich habe jedoch die Mini PCIe Variante für das Mini Board nehmen müssen.

http://shop.digital-devices.de/epages/62357162.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62357162/Products/092016

Wenn er noch mehr Tuner möchte ist wohl die Cine dann günstiger, da dort wohl das CI auch mit dran passt.

 

 

Ja, habe ich jetzt gerade auch gesehen, man muss das Teil ja im PC anflanschen, war ein Denkfehler... Bin auch noch sehr unschlüssig ob ich versuche das Teil umzutauschen und die "normale" Hardware kaufe und einen kleinen Server baue oder ob ich doch noch etwas abwarte.... schwierig!

 

Na ja warten wird man wohl bis zum Sankt Nimmerleinstag, wie man nach den letzten diversen

Berichten so lesen konnte. Leider ist der Informationsfluß von DD auch exakt 00, was Leistungsmerkmale betrifft. Das aktuelle Benutzerhandbuch spricht da auch keinen Klartext. In der letzen Ausgabe steht da z.B. immer noch was von CAM-Menü...

Link to comment

So, jetzt hab ich langsam echt den Kaffee auf.

Ich lasse das mal so unkommentiert stehen:

 

 

SUPPORT AN MICH

---------------------------

Hallo,

die "Schnelligkeit" der "Octopus Net CI" Integration in den Recording Service können wir nur bedingt bis gar nicht beeinflussen. Wir sind nicht der Hersteller der Software.
Die Integration per M3U Listen (per IPTV und EPG PlugIn) unter MediaPortal ist problemlos möglich. Auch ist die Umschalt-Geschwindigkeit kaum bis gar nicht von lokalen TV-Karten zu unterscheiden.
Eine "Erwartung alle Sender entschlüsselt im Haus zu verteilen", haben wir weder direkt oder indirekt Vorschub geleistet. Allein der Gedanke ein verschlüsseltes Signal im Netzwerk entschlüsselt(!) zu verteilen, muss den Verstoss gegen AGBs der entsprechenden Contentanbieter "aufrufen".
Wir verweisen immer auf eine CI-Integration, jedoch nirgens auf eine MTD oder ähnliche Funktionalität. Gern werden wir jedoch Ihren Hinweis nachkommen und ausführlicher auf eine Beschreibung der Auto-CI Funktion am Produkt hinweisen. Vielen Dank für das Feedback dazu.

 

 

ICH AN SUPPORT

------------------------

Sorry, Sie führen ihre Kunden bewusst in die Irre und deshalb werde ich Sie auch hiermit bitten, das Produkt gegen Erstattung des vollen Kaufpreises zurückzunehmen!
Auf der Seite http://www.digitaldevices.de/Octopus_Net.html beschreiben Sie, dass das Octopus NET Produkt ein Flex-CI enthält und verlinken diese Angabe auch.
Auf der Seite zum Flex-CI (http://www.digitaldevices.de/Common_Interface.html) ist dann eindeutig von MTD-Fähigkeit die Rede.
Wenn Sie mir jetzt ernsthaft erklären wollen, dass ich das als Kunde verstehen muss und wissen muss das die Octopus das nicht kann, dann ist das ein Witz!
Es auch schön, wenn die Integration in Media-Portal einfach möglich ist, dieses Produkt möchte ich jedoch nicht nutzen und in Ihren Produktbeschreibungen ist eben nicht nur von MediaPortal sondern von vielen Anwendungen und sogar Smart-TVs die Rede!
Die "Erwartung alle Sender entschlüsselt im Haus zu verteilen" habe ich nicht geäußert. Ich sprach generell von Streams - u.a. auch entschlüsselt.
Wenn Sie Ärger mit den Kunden und den Anbietern vermeiden wollen, dann schreiben Sie doch einfach dazu, dass das CI nur einen Sender entschlüsseln kann und Clients somit ggf. noch zusätzlich eigenes CIs & CAMs benötigen!
Was bei Smart-TVs, Smartphones, Tablets (die laut Beschreibung ja ohne Probleme zu versorgen sind) wohl eher schwierig werden dürfte!
Ich verstehe nicht, warum Sie nicht einfach einen Fehler eingestehen und zugeben, ein maximal halbfertiges Produkt (ja, Firmware, Software, Integration gehöre heute auch dazu, zumal mit solch vollmundigen Versprechen) auf den Markt gebracht zu haben.
Sie haben mich als Kunden schlicht getäuscht. Vieles von dem was Sie - immer noch - auf Ihrer Webseite bewerben und als technische Daten/Eigenschaften aufführen, ist schlicht nicht gegeben, bzw. möglich!
Das Sie für die Dauer der Integration in den DVBViewer nichts können, ist mir klar. Allerdings ist die krude "Client informiert Server das entschlüsselt werden muss" Methode ja auf Ihrem Mist gewachsen und somit brauchen Sie sich vermutlich auch nicht über eine verzögerte Unterstützung Ihrer Hardware in Fremdhersteller-Produkten wundern. Nur sollten Sie dann eben nicht damit werben.
Sein Sie doch so ehrlich und schreiben, dass EIN Stream mit dem CI dekodiert werden kann, ggf. zusätzliche Hardware erforderlich ist und das ganze (bei verschlüsselten Sendern) aktuell so richtig vernünftig nur mit MediaPortal zu nutzen ist.
Dann weiß jeder woran er ist, kauft erst gar nicht und alle ersparen sich eine Menge Ärger!

 

Ich geb's auf - das ist nichts mehr zu erwarten. Also umtauschen, den Media-PC umbauen und die 30 € für DVBLink in den Wind schreiben.

Und ab sofort nichts mehr kaufen, wenn nicht Tester/Käufer die volle Funktionalität getestet und bestätigt haben.

 

@Edit: Ferner wird auch auf der Produktseite auf diese Seite verlinkt: http://www.satip.info/products/SAT%3EIP%20Clients.

Von den dort genannten unterstützten Clients kann ja - zumindest nicht vollumfänglich und in Bezug auf Pay-TV - nun wahrlich nicht die Rede sein.
Verlinkt ist es aber eben immer noch!

Edited by whity76
Link to comment

..wer lesen kann, sieht doch, dass das teil nur FTA kann :D Ausserdem, bei 4 tunern ist ein CI-slot viel zu wenig, wenn es denn mal laufen sollte. Da hat fast jede STB mittlerweile deren 2 + cardreader slots. Wer denkt, dass dann die clients übernehmen können, hat sich schwer getäuscht. Bis auf einen, der ein embedded nagra_CAS abietet, ist CAS-unterstützung anscheinend nicht vorgesehen. Was soll der ganze unsinn?? Vielleicht denkt man, dass sich das anders lösen lässt :rolleyes:;)

Link to comment

Wenn ich mir die Box so anschaue, dann stelle ich fest: günstig ist ja wirklich was anderes.

Hab leider auch den Fehler gemacht und mir das Ding bestellt, um festzustellen dass es nix taugt.

 

Kurzum, ein kleiner Selfmade-TV-Server mit Mini-ITX Hardware kostet vll etwas mehr - ist aber dann mit Recording Service etc. viel schöner und sauberer zu konfigurieren.

 

Ich hab mir jetzt die Octopus PCIe-Variante gekauft, 4 Tuner und 2x CI, das passt.

Wahlweise in potenter Hardware oder sparsam als Mini-ITX-Kiste...

 

Bei mir läuft das Ganze jetzt im Microserver Gen8, braucht 35-40W, hat Management etc. dabei... Nur der kleine Formfaktor von der Octopus NET kommt dabei leider nicht raus :)

 

 

LG Flo

Link to comment

Das mit dem HP Micro ProLiant ist ne gute Idee. Ich darf aber nicht weiter darüber nachdenken!

 

Wenn ich überlege, dass ein geplanter Einsatzzweck meines NAS gerade weggefallen ist, dann kommt mir dabei nämlich die Galle hoch.
Mit so einem kleinen Teil hätte man dann alles machen können: NAS & Sat Server mit CI & MTD in kleinem Gerät mit überschaubarem Stromverbrauch.

Genau das gleiche wie jetzt auch, aber nur ein Gerät, wesentlich flexibler und unterm Strich bei Nutzung der beiden Einsatzzwecke fast die gleichen Kosten.

Link to comment

..wer lesen kann, sieht doch, dass das teil nur FTA kann :D....

......Vielleicht denkt man, dass sich das anders lösen lässt :rolleyes:;)

Will mal mit Deinem Sarkasmus des 1. Teils des Zitates, den 2. Teil kommentieren:

Es läßt durch das Schlachten des Kraken lösen. Die Gentechnisch veränderten Organe ergeben dann im neuen Körper eine Wollmilchsau, die auch noch Eier legt.

 

Man hat als zusätzlichen Gewinn dann einen HigEnd 5-Port Switch mit voluminösem Steckernetzteil erhalten, der sich immer noch mal wieder mit Updates beglücken läßt :D .....

Link to comment

Naja wieso Einsatzzweck weggefallen?

Bau doch so ein kleines Ding anstatt den Media-PC umzubauen.

 

Je nachdem was halt deine finanziellen Mittel hergeben.

 

 

LG Flo

Link to comment

 

Es läßt durch das Schlachten des Kraken lösen. Die Gentechnisch veränderten Organe ergeben dann im neuen Körper eine Wollmilchsau, die auch noch Eier legt.

..wenn man ihn schon hat, sollte man ihn verschonen und ihn sein gnadenbrot als lieferant von TS (egal ober gescrambled oder nicht) fristen lassen. Der rest ergibt sich ;) Wer keinen hat, sollte sich allerdings fragen, ob ein anschaffung von überteuerter bananenware, die beim kunden reifen muss, lohnt. Ein teil des preises steckt schliesslich auch in der überflüssigen, weil nicht nutzbaren, MTD-technik.

Link to comment

Den Media-PC als Client habe ich schon. Der weggefallene Einsatzzweck bezog sich auf das angeschaffte Synology NAS was unabhängig aufnehmen sollte.

Um nicht zu viel Geld auszugeben, werde ich aus dem Media-PC dann wohl erst einmal zähneknirschend Client & Server machen... Also das was ich Jahre davor auch schon hatte...

Immerhin (juhu, wie toll) kommen über DVBLink dann ja mobile Clients über NAS/DVBLink jetzt zumindest an FTA - auch ohne das der "Server-Client" läuft, also wenigstens ein kleiner Mehrwert.

Gebaut hätte ich es jetzt - mit dem Wissen - so wie Du... Preislich wäre das auf's gleiche raus gekommen - nur eben "in schön" ;).

 

Edited by whity76
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...